Дело № 2-1145/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 16.03.2017 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с названным иском, в обоснование указал, что в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ. договором займа между ним и ФИО2, последней им был представлен займ в сумме 250 000 рублей, с условием выплаты вознаграждения 6% от суммы займа в месяц и условием возврата заимствованной денежной суммы и процентов за пользование денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение данного договора, сторонами дополнительно ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор залога недвижимого имущества на объект недвижимости, принадлежащий ответчику на праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 48 кв.м., кадастровый №. Данный договор залога прошел государственную регистрацию в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ. С момента заключения договора займа ответчик не осуществил гашение оговоренных договором процентов (в денежном эквиваленте 15 000 рублей в месяц). В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 325 000 рублей, (250 000 рублей – сумма основного долга + 60 000 рублей сумма ежемесячных процентов (15 000 рублей*4 месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ.) + 15 000 рублей –пени (0,5% за каждый день с момента просрочки ДД.ММ.ГГГГ. со снижением до разумного размера по ст. 333 ГК РФ), обратить взыскание на предмет залога в виде ? доли квартиры, общей площадью 48 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную цену, с которой начинаются публичные торги в размере 1 000 000 рублей, а также судебные издержки. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения. Подтвердила факт получения займа у ответчика под залог принадлежащей ей на праве собственности 

<

адрес> в 

<

адрес> в размере 250 000 рублей под 6 % годовых на один год, размер процентов и неустойки не оспаривала, пояснив, что действительно ни разу не выплатила ответчику предусмотренные договором займа проценты. Залоговую стоимость 

<

адрес> 000 рублей также не оспаривает. 

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также мнением участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п.п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО2, заключен договор займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым последней истцом был представлен займ в сумме 250 000 рублей, с условием выплаты ежемесячно вознаграждения в размере 6% от суммы займа в срок до 9 числа каждого календарного месяца, с условием возврата заимствованной денежной суммы и процентов за пользование денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 5.1. Договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% в день от невыплаченной и/или несвоевременно выплаченной суммы займа за каждый день просрочки, до полного исполнения принятых на себя обязательств. 

ФИО3 исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, предоставив ответчику указанную сумму денежных средств, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком. 

В обеспечение данного договора сторонами дополнительно ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор залога принадлежащего ответчику на праве собственности недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 48 кв.м., кадастровый №, залоговой стоимостью 1 000 000 рублей. 

Указанный договор залога прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с тем, что заемщиком были допущены нарушения условий договора займа в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, ФИО3 потребовал от ФИО2 досрочно в полном объеме погасить кредит, направив 23.01.2017г. в ее адрес телеграмму о досрочном истребовании задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, общая сумма задолженности ответчика по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 325 000 рублей, из которых: основной долг – 250 000 рублей, плановые проценты за пользование замом – 60 000 рублей (15 000 рублей*4 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ.), задолженность по пени – 15 000 рублей.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заемщиком нарушен срок внесения ежемесячных платежей, то есть, нарушены обязательства по договору займа, что является основанием для требования ФИО3 досрочного возврата всей суммы займа. 

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3 составляет по указанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. 325 000 рублей, из которых: основной долг – 250 000 рублей, плановые проценты за пользование замом – 60 000 рублей, задолженность по пени – 15 000 рублей.

При взыскании суммы, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, проверив и найдя его верным, ответчиком данный расчет также не оспорен. 

Принимая во внимание, что возврат долга обеспечен залогом принадлежащей ответчику 

<

адрес> в 

<

адрес>, то соответственно подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Так, по условиям договора залога (п. 10) залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения исполнения заемщиком условий договора.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по указанному договору займа судом установлен, поскольку предусмотренные платежи не вносились, требование истца о досрочном исполнении обязательств по договору займа, направленное ответчику также не исполнено, в связи с чем, имеются все основания для обращения взыскания на указанный предмет залога.

За основу вывода о начальной продажной цене указанного объекта недвижимости на публичных торгах, суд берет соглашение сторон, достигнутое при заключении договора залога от ДД.ММ.ГГГГ., являющегося неотъемлемой частью договора займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому залоговая стоимость объекта определена в 1000 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 750 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 000 рублей, судебные расходы в размере 6 750 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: объект недвижимости – ? доли квартиры, общей площадью 48,0 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах, в размере 1 000 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца. 

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2017г.