П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 3 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: 

судьи Беловой Е.В., при секретаре судебного заседания Грибановой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – ........ Дончевской А.И., 

стороны защиты: адвоката ........ Потемкиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ........ ранее судимого:

- Дата по приговору мирового судьи по 4 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года (дополнительное наказание отбыто),

Дата постановлением мирового судьи по 3 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска неотбытое наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи по 4 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска от Дата заменено на обязательные работы на срок 60 часов (наказание не отбыто),

находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Дата К.А.Н., уголовное преследование в отношении которого прекращено ........ на основании ст. 25 УПК РФ, на Адрес встретился с ФИО1, после чего они проследовали на автомашине «Тойота ........» (Toyota ........), регистрационный знак ........, под управлением ФИО1 на автозаправочную станцию «........» по Адрес. По пути следования ФИО1 передал К.А.Н. банковскую карту ........ «........» № с банковским счетом №, открытым в отделении ........ по Адрес на имя О.С., рассказав, что данная карта была похищена К.Е., уголовное преследование в отношении которой прекращено ........ на основании ст. 25 УПК РФ, в отделении «........» с целью хищения денежных средств со счета владельца карты. Осмотрев карту, увидев на ней знак бесконтактной оплаты покупок, К.А.Н. предложил ФИО1 совместно совершать хищение денежных средств со счета владельца указанной карты путем оплаты приобретаемых товаров на сумму менее 1000 рублей до тех пор, пока не закончатся денежные средства на счете, на что ФИО1 согласился. Таким образом, К.А.Н., ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор на совершение с использованием указанной карты (электронного средства платежа) хищения денежных средств О.С. После чего, находясь на автозаправочной станции «........» по Адрес К.А.Н. предложил ФИО1 произвести оплату приобретаемого бензина по банковской карте О.С., на что ФИО1 согласился. Выполняя свою роль по совершению преступления, К.А.Н. прошел в помещение автозаправочной станции, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, приобрел для автомашины ФИО1 бензин АИ-92, который оплатил двумя платежами через POS-терминал с использованием электронного средства платежа - банковской карты О.С. без введения пин-кода, бесконтактным способом, введя при этом оператора в заблуждение путем умолчания о незаконном владении им указанной банковской картой, а именно Дата произвел оплату приобретаемого товара на сумму 899,72 рублей, Дата произвел оплату приобретаемого товара на сумму 899,72 рублей. Тем самым ФИО1, К.А.Н., К.Е. использовали с целью хищения денежные средства О.С. с банковского счета № ........ «........» на сумму 1799,44 рублей.

После чего ФИО1 и К.А.Н. проследовали в направлении Адрес, при этом по пути К.А.Н. предложил приобрести табачные изделия, произведя оплату по банковской карте О.С., на что ФИО1 согласился и, выполняя свою роль по совершению преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подъехал к павильону «........» по Адрес К.А.Н., выполняя свою роль по совершению преступления, прошел в данный павильон, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приобрел для себя и ФИО1 табачные изделия, которые оплатил через POS-терминал с использованием электронного средства платежа - банковской карты О.С. без введения пин-кода, бесконтактным способом, введя при этом продавца в заблуждение путем умолчания о незаконном владении им указанной банковской картой, а именно Дата произвел оплату приобретаемого товара на сумму 950 рублей. Тем самым ФИО1, К.А.Н. и К.Е. использовали с целью хищения денежные средства О.С. с банковского счета № ........ «........» на сумму 950 рублей.

После чего, продолжая реализацию совместного преступного умысла на хищение денежных средств О.С., К.А.Н. предложил ФИО1 приобрести спиртные напитки, произведя оплату по банковской карте О.С., на что ФИО1 согласился и, выполняя свою роль по совершению преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подъехал к супермаркету «........» по Адрес. Выполняя свою роль по совершению преступления, К.А.Н. прошел в торговый зал супермаркета, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приобрел для совместного употребления с ФИО2 спиртные и газированные напитки, которые оплатил через POS-терминал с использованием электронного средства платежа - банковской карты О.С. без введения пин-кода, бесконтактным способом, введя при этом продавца-кассира в заблуждение путем умолчания о незаконном владении им указанной банковской картой, а именно Дата произвел оплату приобретаемого товара на сумму 546,50 рублей. Тем самым ФИО1, К.А.Н. и К.Е. использовали с целью хищения денежные средства О.С. с банковского счета № ........ «........» на сумму 546,50 рублей.

После чего, продолжая реализацию совместного преступного умысла на хищение денежных средств О.С., ФИО1, К.А.Н. и К.Е. на автомашине под управлением ФИО1 проследовали на автозаправочную станцию «........» по Адрес, с целью приобретения автомобильного масла для автомашины ФИО1 путем оплаты по банковской карте О.С. К.А.Н., выполняя свою роль по совершению преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел в здание данной автозаправочной станции, где приобрел автомобильное масло для автомашины ФИО1, которое оплатил через POS-терминал с использованием электронного средства платежа - банковской карты О.С. без введения пин-кода, бесконтактным способом, введя при этом оператора в заблуждение путем умолчания о незаконном владении им указанной банковской картой, а именно Дата произвел оплату приобретаемого товара на сумму 876,50 рублей. Тем самым ФИО1, К.А.Н. и К.Е. использовали с целью хищения денежные средства О.С. с банковского счета № ........ «........» на сумму 876,50 рублей.

После чего, продолжая реализацию совместного преступного умысла на хищение денежных средств О.С., ФИО1, К.А.Н. и К.Е. на автомашине под управлением ФИО1 проследовали к супермаркету «........» по Адрес, с целью приобретения для совместного употребления продуктов питания путем оплаты по банковской карте О.С. Выполняя свои роли по совершению преступления, К.А.Н. и К.Е. прошли в торговый зал супермаркета, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно выбрали продукты питания для приобретения и проследовали на кассовую зону. Выполняя свою роль по совершению преступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, К.А.Н. оплатил приобретение продуктов питания через POS-терминал с использованием электронного средства платежа - банковской карты О.С. без введения пин-кода, бесконтактным способом, введя при этом продавца-кассира в заблуждение путем умолчания о незаконном владении им указанной банковской картой, а именно Дата произвел оплату приобретаемого товара на сумму 849,50 рублей. Тем самым ФИО1, К.А.Н. и К.Е. использовали с целью хищения денежные средства О.С. с банковского счета № ........ «........» на сумму 849,50 рублей. После чего, продолжая реализацию совместного преступного умысла на хищение денежных средств О.С., ФИО1, К.А.Н. и К.Е. на автомашине под управлением ФИО1 проследовали к супермаркету «........» по Адрес, с целью приобретения для совместного употребления продуктов питания путем оплаты по банковской карте О.С. Выполняя свои роли по совершению преступления, К.А.Н. и К.Е. прошли в торговый зал супермаркета, где, действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно выбрали продукты питания для приобретения и проследовали на кассовую зону. Выполняя свою роль по совершению преступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, К.А.Н. оплатил двумя платежами приобретение продуктов питания через POS-терминал с использованием электронного средства платежа - банковской карты О.С. без введения пин-кода, бесконтактным способом, введя при этом продавца-кассира в заблуждение путем умолчания о незаконном владении им указанной банковской картой, а именно Дата произвел оплату приобретаемого товара на сумму 129,47 рублей, Дата произвел оплату приобретаемого товара на сумму 430 рублей. Тем самым ФИО1, К.А.Н. и К.Е. использовали с целью хищения денежные средства О.С. с банковского счета № ........ «........» на сумму 559,47 рублей.

Таким образом, Дата ФИО1, К.А.Н., К.Е. группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронного средства платежа - банковской карты, похитили путем обмана, не сообщая уполномоченным работникам торговых организаций о незаконном владении ими указанной банковской картой, денежные средства О.С. на общую сумму 5581,41 рублей с банковского счета ........ «........», причинив О.С. значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия, в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник Потемкина Н.П. поддержала ходатайство ФИО1

Потерпевшая О.С. с особым порядком судебного разбирательства согласна.

Государственный обвинитель Дончевская А.И. согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, имеет образование. Характеризующие поведение подсудимого данные свидетельствуют о его вменяемости, поэтому, как вменяемое лицо, подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ - характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие двоих малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - чистосердечное признание (том 1, л.д. 16) расценивает как явку с повинной, объяснение (том 1, л.д. 17-19) расценивает как активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том 1, л.д. 114),

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ........

........

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, его поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений. 

Также при определении вида наказания за совершенное преступление суд учитывает отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ. 

Назначение более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по мнению суда, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, целям и задачам наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ вследствие чрезмерной суровости. 

Правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку подсудимому назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединяется неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи по 4 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска от Дата (с учетом постановления мирового судьи по 3 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска от Дата).

При наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Вещественные доказательства: скриншоты смс-сообщений, СДР-диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору суда наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи по 4 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска от Дата (с учетом постановления мирового судьи по 3 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска от Дата), окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 90 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: скриншоты смс-сообщений, СДР-диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Белова