12-434/24

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск 23 августа 2024 года

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Чепик С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. Антрацит Луганской области 

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица 1Б 1П ДПС Северный ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе ФИО1 указал, что не согласен с постановлением должностного лица, просит его отменить, так как правонарушение не совершал, прохождение технического осмотра и оформление диагностической карты на его автомобиль, используемых в личных целях, не требуется. 

В судебное заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, суд находит постановление № инспектора ДПС 1Б 1П ДПС Северный ГИБДД ГУ МВД России по Московской 

<

адрес>сковской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ законным и обоснованным, а жалобу удовлетворению не подлежащей, поскольку должностным лицом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, действиям ФИО1 дана верная правовая оценка, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут, в нарушение п. 11 ОПДТСкЭ, на 47км автодороги М-10 «Россия», управлял автомобилем № номер № в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск к участию в дорожном движении.

Согласно положениям п. 11 ОПДТСкЭ, запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Исследованными судом материалами вина ФИО1 в совершении выявленного нарушения подтвердилась составленным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении, а также протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», легковые автомобили и мототранспортные средства, принадлежащие на праве собственности физическим лицам и используемые ими исключительно в личных целях, не связанных с иной деятельностью, в том числе с предоставлением услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, осуществлением перевозок пассажиров, использованием личного транспорта в служебных целях, не подлежат техническому осмотру.

В соответствии с положениями Решения Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии технического регламента ТС «О безопасности колесных транспортных средств», к легковым автомобилям (категория M1) относятся транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров и имеющие, помимо места водителя, не более восьми мест для сидения, а к грузовым автомобилям, в том числе, относятся (категория N1) транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу не более 3,5 тонн.

Таким образом, автомобиль заявителя относится к категории грузовых, а не легковых автомобилей (что и отражено в свидетельстве о регистрации транспортного средства).

При этом возможность управления заявителем своим грузовым автомобилем ГАЗ А32R32 по водительскому удостоверению с открытой категорией «B» не освобождает его от обязанности проходить ежегодный технический осмотр и получать соответствующую диагностическую карту.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление 18№ инспектора ДПС 1Б 1П ДПС Северный ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение 10 дней.

Судья С.А. Чепик