Дело № 2-764/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Карабановой О.Ю. при секретаре Шайхитдиновой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> 04102226778 от 01.09.2017 по состоянию на 08.07.2019 в сумме 614 608 руб. 21 коп., обращении взыскания на автомобиль KIA RIO идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2017, цвет кузова белый, применив в качестве способа реализации продажу с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 433750 руб. 00 коп. (л.д. 3-5).

В обоснование иска указано, что истец заключил с ответчиком кредитный договор на сумму 786 278 руб. 60 коп. на срок 36 месяцев по процентной ставке 6,40% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, связанных с исполнением кредитного договора с ответчицей заключен договор залога покупаемого транспортного средства. Заемщиком не выполняются обязательства по кредитному договору, не уплачиваются ежемесячные платежи по кредиту. Требование о досрочном погашении задолженности не исполнено.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 и его представитель А.в И.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что по договору о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***> 04102226778 от 01.09.2017 заемщик ФИО1 получил в «Сетелем Банк» ООО кредитные средства в размере 786 278 руб. 60 коп. на срок 36 месяцев, с процентной ставкой – 6,40% годовых, что подтверждается договором, счетами на оплату (л.д. 21-28, 40, 41). 

Согласно условиям договора, обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору приобретаемого в будущем автотранспортным средством. Кредит заёмщику предоставлен для целевого использования: приобретения транспортного средства марки KIA RIO идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, цвет кузова белый.

По договору купли - продажи от 01.09.2017 ФИО1 приобрел в ООО «Фрагмент» автомобиль марки KIA RIO идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, цвет кузова белый, ПТС №л.д. 42 - 49). Счет ООО «Фрагмент» для оплаты приобретаемого автомобиля выставлен по автомобилю марки KIA RIO идентификационный номер (VIN) № (л.д. 39-41).

ФИО1 принятые на себя обязательства не выполнил, платежи по кредиту вносил частично, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал в полном объеме. По состоянию на 08.07.2019 сумма задолженности составляет 614 608 руб. 21 коп., в том числе основной долг – 605017 руб. 29 коп., проценты за период с 08.03.2019 по 08.07.2019 – 9590 руб. 92 коп., о чем свидетельствует расчет задолженности, выписка по лицевому счету (л.д. 11 – 14, 184).

Уведомлением о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки от 01.07.2019 года ФИО1 извещен о досрочном возврате образовавшейся задолженности (л.д. 15, 152 - 154). 

Согласно карточке учета транспортных средств, представленной РЭО ГИБДД Отдела МВД РФ по Красноармейскому району Челябинской области, автомобиль марки KIA RIO идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2017, цвет кузова белый, ПТС № принадлежит ФИО1 (л.д. 132). Сообщением Отдела МВД РФ по Красноармейскому району Челябинской области подтверждается, что похищенный автомобиль марки KIA RIO, государственный регистрационный знак №, обнаружен и изъят (л.д. 157).

Согласно Уставу, Свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, выписке из ЕГРЮЛ, «Сетелем Банк» ООО является юридическим лицом, имеет полное и сокращенное фирменные наименования (л.д. 81-119).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные займом.

Согласно ст. ст. 807 - 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд находит исковые требования обоснованными, подтвержденные доказательствами, в нарушение принятых на себя обязательств заемщик не возвратил основной долг, проценты до настоящего времени. Доказательств возврата денежной суммы в размере 614 608 руб. 21 коп. ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств наряду с другими способами может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ).

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2, 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. 

Залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. 

Поскольку период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд находит исковые требования Банка об обращении взыскания на автомобиль, являющийся предметом залога, также обоснованными. Обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда. Автомобиль имеется в наличии.

Вместе с тем, суд считает определение начальной продажной цены предмета залога, подлежащего продаже с публичных торгов излишним, поскольку он не основан на нормах материального права, так как действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах. В данной части требований суд считает надлежащим отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9346 руб. 08 коп. (л.д. 2) по требованиям имущественного характера и неимущественного характера, которая подлежит возмещению с ответчика в связи с удовлетворением иска в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***> 04102226778 от 01.09.2017 года по состоянию на 08.07.2019 года в сумме 614608 (шестьсот четырнадцать тысяч шестьсот восемь) руб. 21 коп., в том числе основной долг – 605017 руб. 29 коп., проценты – 9590 руб. 92 коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки KIA RIO идентификационный номер (VIN) №, 2017 год выпуска, применив в качестве способа реализации продажу с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью с ФИО1 возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9346 (девять тысяч триста сорок шесть) руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд. 

Председательствующий подпись О.Ю. Карабанова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>