Дело № 1-353/2020

УИД: 75RS0015-01-2020-001721-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 08 сентября 2020 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Носовой Ю.С.,

при секретаре Федуриной О.П., с участием: государственного обвинителя Титова М.А., подсудимого ФИО1 и его защитника Немцевой А.С., подсудимого ФИО3 и его защитника Волковой А.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО20, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО4 ФИО21, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО3 совершили грабеж группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов ФИО3 и ФИО1, находясь в 

<

адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества.

Реализуя свой единый преступный умысел непосредственно после его возникновения ФИО3 и ФИО1, находясь в 

<

адрес>, в указанное время, действуя умышленно из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно в общих интересах, осознавая, что их действия очевидны находящемуся здесь же собственнику имущества Потерпевший №1, а также Свидетель №1 и ФИО11, что последние осознают преступный характер их действий, открыто похитили 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Продолжая свой единый преступный умысел ФИО3 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов, действуя умышленно из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно в общих интересах, осознавая, что их действия очевидны находящимся здесь же Потерпевший №1, Свидетель №1, ФИО11, что последние осознают преступный характер их действий, незаконно с целью хищения проникли в 

<

адрес>, являющееся жилищем, откуда открыто похитили компьютер, принадлежащий Потерпевший №2 стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 и Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 вину в совершении указанного преступления признали в полном объеме, от дачи показаний отказались на основании ст.51 Конституции РФ.

Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимых ФИО1 и ФИО3 в совершении описанного преступления доказанной и основывает свои выводы об их виновности на следующих доказательствах:

В ходе всего производства по делу ФИО1 и ФИО3 последовательно признавали свою причастность к хищению имущества потерпевших:

Из показаний ФИО3, данных в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что ранее он познакомился с ФИО11, который при знакомстве представился как 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подсудимый находился в 

<

адрес> один. Около 22.00 часов к нему в гости пришел ФИО11 с еще одним мужчиной по прозвищу 

<

данные изъяты> с которыми они совместно стали распивать спиртные напитки. По окончании спиртного по предложению ФИО11 около 00.30 часов ДД.ММ.ГГГГ они пошли в 

<

адрес> однако в связи с отсутствием там народу, они пошли в 

<

адрес> к знакомому ФИО11 Сначала он постучался в одну дверь, там ему не открыли, потом постучал в другую дверь квартиры, открыл мужчина, который пригласил их войти в комнату, которая расположена прямо от входа. Они втроем вошли в комнату, в комнате были 3 мужчины, один из них был с синяком под глазом, с данными мужчинами они стали распивать спиртное. Немного позже ФИО11 спросил у мужчины с синяком на лице, кто его избил, на что мужчина с гематомой дал номер телефона избившего его лица. Позвонив по данному номеру, ФИО11 сказал мужчине с синяком, что он сам виноват. После услышанного ФИО3 возмутился и они со 

<

данные изъяты> начали избивать мужчину. Потом один из мужчин оттащил их от мужчины с гематомой, они остановились и продолжили распивать спиртное. Спиртное уже заканчивалось, но для того, чтобы купить спиртное, у ФИО3 возник умысел похитить из комнаты что-нибудь ценное. Тогда он предложил 

<

данные изъяты> совершить хищение ценного имущества из комнат секции, в которых они находились. С данным предложением 

<

данные изъяты> согласился, тогда ФИО3 взял в комнате серую матерчатую сумку, которая лежала справа от входа, положил в нее мультиварку в корпусе белого цвета, которая находилась на тумбе. В это время 

<

данные изъяты> взял аудиоколонку в корпусе белого цвета, туалетную воду и кожаную куртку черного цвета и положил к себе в черный рюкзак, который был у него за спиной. Затем ФИО3 пошел в другую комнату, которая находилась справа от входа в квартиру, чтобы посмотреть, что можно взять себе там еще. В дальнем левом углу на столе он увидел персональный компьютер, тогда он вернулся в комнату, где все распивали спиртное и позвал 

<

данные изъяты> за собой. Они вдвоем вошли во вторую комнату, ФИО3 указал 

<

данные изъяты> на компьютер и предложил его также похитить, он согласился с предложением. В связи с этим ФИО3 отсоединил провода от монитора и системного блока, затем взял монитор с клавиатурой, 

<

данные изъяты> взял системный блок, и они пошли на выход из комнаты. В комнате в это время находился мужчина с гематомой и видел все происходящее, мужчина стоял молча, ничего не говорил. Затем 

<

данные изъяты> зашел в комнату, которая расположена прямо от входа и позвал ФИО11 на улицу. Находясь на улице с похищенным они все втроем сели в такси, вызванное ФИО11, после чего приехали к дому, который расположен около 

<

адрес>. Выйдя на улицу 

<

данные изъяты> поставил системный блок на землю и пошел домой. ФИО3 и ФИО11 покричали его, чтобы он остановился и вернулся к ним, но он ушел в 

<

адрес> Тогда подсудимый положил клавиатуру в сумку и дал ее ФИО11, а сам взял системный блок и монитор и они пошли домой к подсудимому. По ходу следования ФИО3 выбросил похищенный компьютер в мусорный бак, поскольку опасался, что их могут остановить сотрудники полиции. Затем с сумкой и мультиваркой они пошли домой к ФИО3, где и находились до утреннего времени.

(том 1 л.д. 68-72)

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого ФИО3 ранее данные показания подтвердил, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они совместно со 

<

данные изъяты> - ФИО7 похитили имущество с 

<

адрес> При этом они понимали, что их видят окружающие и что они понимают, что они совершают открытое хищение имущества. В результате хищения они со 

<

данные изъяты> из комнаты, где распивали алкоголь, похитили мультиварку, которую ФИО3 положил в похищенную сумку, шампунь и бальзам после бритья, данные предметы похищал ФИО3 

<

данные изъяты> похитил портативную колонку с картой памяти, две связки ключей, куртку мужскую черного цвета, зарядное устройство 

<

данные изъяты> что-то из парфюмерии. Далее они направились во вторую комнату, которая была открыта, то есть дверь у нее была нараспашку, при этом в комнату ФИО3 зашел первым, пошли они туда со 

<

данные изъяты> для того, чтобы также похитить что-нибудь ценное из нее. Они понимали, что все присутствующие видят, что они совершают открытое хищение имущества из двух комнат, при этом мужчина, которого они побили, являлся хозяином данной комнаты, и видел, что они туда зашли без его разрешения, так как с первой комнаты все видно, потому что они находятся в одной секции. Когда ФИО3 зашел, то увидел там компьютер, который находился на столе, и они совместно со 

<

данные изъяты> решили его также похитить. В результате из данной комнаты они похитили монитор, системный блок и клавиатуру, все предметы были в корпусе темного цвета. Подсудимый указывает, что не помнит, говорили ли им мужчины что-либо или нет. После того, как они все похитили, то они со 

<

данные изъяты> похитили еще и кроссовки мужские, которые были в первой комнате, которые 

<

данные изъяты> надел на себя. Все имущество с двух комнат они похитили совместно, так как им были нужны денежные средства. 

(том 1 л.д. 151-154)

При допросах в качестве обвиняемого ФИО3 также подтвердил свою причастность к открытому хищению имущества потерпевших при вышеуказанных обстоятельствах.

(том 1 л.д. 158-169, 208-209)

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника ФИО1 дал показания, аналогичные показаниям ФИО3, дополнительно указав, что именно у него есть прозвище 

<

данные изъяты> а у парня, с которым он совершал открытое хищение чужого имущества, было прозвище 

<

данные изъяты> 

(том 1 л.д. 85-89, 193-194, 215-216, 220-221)

Сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в приведенных показаниях ФИО3 и ФИО1, суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с исследованными по делу доказательствами:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он проживает в 

<

адрес> У него в соседней комнате проживает Свидетель №1, у них один тамбур на двоих. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18. 00 часов потерпевший находился дома, к нему пришел в гости друг Свидетель №2, который проживает в 

<

адрес> Кроме того у потерпевшего в гостях был Свидетель №1, который проживает в 

<

адрес> они все вместе распивали спиртное. После 00.00 часов в дверь постучались, Свидетель №1 открыл дверь и к ним в тамбур зашли трое молодых людей, с одним из этих молодых людей Свидетель №1 был знаком. Также Свидетель №1 предложил молодым людям пройти в комнату к потерпевшему, чтобы распить спиртное, а он был не против. Они все вместе стали распивать спиртные напитки. Молодые люди выглядели следующим образом: первый молодой человек 

<

данные изъяты>. Второй молодой человек 

<

данные изъяты> Третий молодой человек 

<

данные изъяты> Прошло около 1 часа, первый молодой человек стал кому-то звонить относительно того, кто избил Свидетель №1, поскольку у него были синяки под глазами. После этого молодой человек под номером 1 сказал другим парням, что тот получил по заслугам. После этого молодые люди, которых он описывал под номерами 2 и 3 встали и подошли к Свидетель №1, начали наносить удары ногами по телу. Сколько ударов молодые люди нанесли Свидетель №1, потерпевший не знает, все это продолжалось около 5 минут, после чего молодые люди прекратили его избивать. Молодые люди в его адрес ничего не высказывали, наносили удары молча. Далее один из молодых людей, которого потерпевший описывал под номером 2, взял сумку дорожную серого цвета, которая находилась справа от входа на тумбе, и взял мультиварку 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета, которую потерпевший приобретал в ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, и положил в сумку. Второй молодой человек прошел к телевизору, около которого на тумбе стояла портативная колонка в корпусе бело-голубого цвета, которую потерпевший приобретал в ДД.ММ.ГГГГ, оценивает в 

<

данные изъяты> рублей, в колонке находилась карта памяти объемом 8 Гб, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, потому что она была новая, в эту же сумму ее и оценивает, он также положил ее в сумку. Далее молодой человек, которого он описывал под номером 3, подошел к стене справа от входа, где висела кожаная куртка потерпевшего черного цвета, покупал ее в ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> рублей, оценивает ее также, так как она была новая. В кармане куртки находилось две связки ключей, оценивает их на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Данную куртку молодой человек под номером 3 положил в сумку. Кроме того, молодой человек, которого потерпевший описывал под номером 3, похитил кроссовки зимние черного цвета, размер №, покупал потерпевший их в ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> рублей, оценивает их с учетом износа в 

<

данные изъяты> рублей. Также он взял зарядное устройство от сотового телефона 

<

данные изъяты> сам блок был белого цвета, а шнур был черного цвета перемотанный синей изолентой, оценивает его в 

<

данные изъяты> рублей, также убрал в сумку. Далее данный молодой человек подошел к тумбе, на которой стоял телевизор и с нее забрал туалетную воду и шампунь 

<

данные изъяты> бальзам после бритья, все вместе покупал их за 

<

данные изъяты> рублей, оценивает на данный момент в 

<

данные изъяты> рублей, так как ими пользовался.

В то время, пока молодые люди складывали вещи потерпевшего, он им говорил о том, чтобы они не трогали его имущество, однако они продолжали это делать. В адрес Потерпевший №1 они ничего не высказывали, он у них свои вещи не забирал и не старался это делать. Кроме того, они, то есть молодой человек № и № похитили из комнаты ФИО8 компьютер.

Таким образом, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, данный ущерб является значительным, так как его заработная плата составляет около 

<

данные изъяты> рублей в месяц.

(том 1 л.д. 48-52)

При дополнительном допросе потерпевший Потерпевший №1 показал, что свои ранее данные показания подтверждает, желает их уточнить, что ранее при допросе он указал, что молодые люди под номером под № и № похитили из комнаты Свидетель №1 компьютер. Он ошибся, на самом деле молодые люди под № и № похитили данный компьютер. Кроме того, он указывал, что у него похитили туалетную воду и шампунь 

<

данные изъяты> и бальзам после бритья, уточняет, что данные предметы были в наборе, поэтому он их оценил в одну сумму в 

<

данные изъяты> рублей с учетом бывшего употребления. Относительно ключей, на первой связке было 4 ключа и два ключа от домофона, а на второй - один ключ и один ключ от домофона в общем количестве восемь штук, зарядное устройство, так называемое 

<

данные изъяты> было сделано из разных зарядных устройств и приобретал он его с рук за 

<

данные изъяты> рублей, оценивает в ту же стоимость. Кроме того, дополняет, что парни во время нахождения в комнате потерпевшего в комнату Свидетель №1 не проходили, хотя она была и открыта.

(том 1 л.д. 142-144)

Потерпевшая Потерпевший №2 в ходе следствия показала, что у нее в собственности имеется 

<

адрес> Данное помещение № она сдавала своему дяде Свидетель №1, однако в комнате оставался принадлежащий потерпевшей компьютер, который был в исправном состоянии. В ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая приехала в 

<

адрес> к своему дяде и от него узнала, что принадлежащий ей компьютер был похищен ночью ДД.ММ.ГГГГ у него из комнаты. Похитили его двое молодых людей, с которыми Свидетель №1 распивал спиртные напитки у него на глазах, то есть и Свидетель №1 и его сосед видели, что данные парни похищают имущество. Также дядя потерпевшей рассказал о хищении данными парнями имущества его соседа. Компьютер состоял из системного блока черного цвета, который потерпевшая приобретала в ДД.ММ.ГГГГ и оценивает его на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а также из монитора в корпусе черного цвета, который она также приобретала в ДД.ММ.ГГГГ и оценивает с учетом износа на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а также в комплекте была клавиатура, не представляющая для потерпевшей материальной ценности. В результате кражи потерпевшей был причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, который является для нее значительным, поскольку ни она ни ее супруг не работают, на иждивении у потерпевшей № малолетних детей.

(том 1 л.д. 117-120)

В ходе досудебного производства свидетель ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 часов он позвонил своему знакомому ФИО1 по прозвищу 

<

данные изъяты> и предложил ему распить спиртное, он согласился. Когда они встретились около 21.00 часов, то направились в 

<

адрес> к знакомому свидетеля, где стали употреблять спиртное. После этого свидетель и ФИО1 пошли к еще одному знакомому ФИО11 по имени ФИО2, по прозвищу 

<

данные изъяты> он проживает в 

<

адрес> Они все вместе употребляли спиртное, а затем втроем направились в 

<

адрес> времени было около 00.30 часов ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в баре никого не было, то свидетель предложил им пойти в гости к его знакомому в 

<

адрес> Прибыв на место, они решили зайти к знакомому ФИО11 по имени ФИО8. Они постучали в дверь, ФИО8 открыл дверь, они прошли в комнату, там были 3 мужчин, а именно ФИО8, Свидетель №2 и Потерпевший №1. Время было около 00.45 часов. Они все вместе стали распивать спиртное, в ходе разговора ФИО11 спросил у ФИО8, кто его избил, так на лице у него была гематома, под глазами синяки. ФИО8 назвал ему номер телефона мужчины, который его избил, а поговорив с ним он понял, что ФИО8 получил за дело. Когда свидетель окончил разговор, то он обратился к ФИО8 с претензией, начал говорить ему о том, что он сам виноват и получил по заслугам. ФИО7 и ФИО2, поняв причину, по которой избили ФИО8, стали избивать его, сам свидетель ФИО8 не бил. Спустя некоторое время ФИО2 и ФИО7 прекратили наносить удары ФИО8, они продолжили распивать спиртное. Далее свидетель увидел, что ФИО7 и ФИО2 начали похищать имущество, находящееся в комнате, где они распивали спиртное. Он говорил им, чтобы они ничего не трогали, но они на него внимания не обращали, и продолжали складывать в сумку чужое имущество. Свидетель точно видел, как ФИО2 похитил мультиварку из комнаты Потерпевший №1, а также видел то, как ФИО2 и ФИО7 из комнаты ФИО8 похитили системный блок, монитор клавиатуру, что еще похитили ФИО7 и ФИО2 из комнат ФИО8 и Потерпевший №1 он не знает. ФИО11 в это время сидел и распивал спиртное. Говорили ли ФИО8 и Потерпевший №1, чтобы ФИО7 и ФИО2 не брали их имущество, свидетель не слышал. Через некоторое время ФИО7 подошел к свидетелю и позвал его выйти на улицу, а он в это время взял у мужчин телефон и позвонил в службу такси. После чего они втроем вышли на улицу, около подъезда на земле находилось имущество, по приезду автомобиля ФИО7 и ФИО2 погрузили все в автомобиль, и они поехали в третий микрорайон, чтобы купить спиртное. Далее они вышли около 

<

адрес> ФИО2 и ФИО7 достали имущество, которое они похитили. ФИО7 оставил их и пошел домой, а свидетель и ФИО2 начали его останавливать, кричали, чтобы он остался, но он ушел. Далее ФИО2 взял сумку, в которой находилось похищенное имущество, он попросил свидетеля взять системный блок и монитор и решили пойти к ФИО2 по адресу: 

<

адрес> Поскольку компьютер был тяжелый, то по пути следования они выбросили его.

(том 1 л.д. 56-59)

В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №1 показал, что 

<

адрес> он снимает у Потерпевший №2 

<

данные изъяты> с ним по соседству проживает Потерпевший №1, то есть у них общая секция, а комнаты разные: у свидетеля №, а у него - № 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с Потерпевший №1 сидели у него, распивали алкоголь. Около 18.00 часов к ним пришел Свидетель №2, они вместе распивали спиртное. После 24.00 часов в квартиру свидетеля постучались, они открыли дверь, там был ФИО11 по прозвищу 

<

данные изъяты> с ним были двое молодых людей. Они все вместе стали распивать алкоголь в комнате Потерпевший №1. В какой-то момент у свидетеля 

<

данные изъяты> стал спрашивать, откуда у него на лице побои и кто его побил. После чего 

<

данные изъяты> с кем-то разговаривал по телефону, а затем на Свидетель №1 налетели двое парней, которые были с 

<

данные изъяты> и стали наносить удары по лицу и по телу. После нанесения телесных повреждений, парни, которые нанесли удары Свидетель №1, стали похищать из комнаты Потерпевший №1 его имущество, что именно они похитили у Потерпевший №1, не помнит, но знает, что они похитили мультиварку, куртку Потерпевший №1, его кроссовки черного цвета. Далее эти парни зашли в комнату свидетеля, и он услышал, как они отсоединяют провода от компьютера, после чего он прошел в коридор и увидел, что они похитили компьютер, принадлежащий Потерпевший №2 Свидетель не помнит, говорил ли он им что- либо, так как был в алкогольном опьянении. Им он разрешения проходить в свою комнату не давал, двери были открыты и они сами туда зашли. Кроме того, в период их нахождения у Потерпевший №1 в комнате, в комнату свидетеля они не проходили, хотя дверь была открыта. Свидетель №2 после того, как свидетеля побили парни, ушел домой, факт хищения имущества он не видел. После того, как парни похитили их с Потерпевший №1 имущество, они позвали 

<

данные изъяты> и ушли из их секции, куда они направились - не может сказать, так как они ничего не говорили, при этом 

<

данные изъяты> с ними имущество не похищал. Похищенный компьютер стоял на столике у стены справа, в него входил системный блок, монитор, и клавиатура, стоимость составляла 

<

данные изъяты> рублей, в исправном состоянии. Все это имущество принадлежит Потерпевший №2, так как данную комнату он снимал у нее.

(том 1 л.д. 104-106)

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании и в ходе досудебного производства также подтвердил факт распития спиртных напитков в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ в комнате потерпевшего Потерпевший №1, куда в ночное время также пришли трое молодых парней. Факт хищения имущества свидетель не наблюдал.

(том 1 л.д. 101-103)

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ночью ДД.ММ.ГГГГ похитили его имущество на сумму 

<

данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 4).

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь по адресу: 

<

адрес>, открыто похитили имущество Потерпевший №1, чем ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, в указанное время из 

<

адрес> открыто похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №2, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. В действиях неустановленных лиц усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ (том 1 л.д. 5).

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району в 02.57 часов ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 поступило сообщение о хищении из 

<

адрес> двумя молодыми людьми кожаной куртки (том 1 л.д. 8).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1 произведен осмотр 

<

адрес> При осмотре возле стула в помещении обнаружена пара обуви, которую со слов заявителя оставил один из молодых людей, совершивших хищение его имущества (том 1 л.д. 12-18).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 с участием его защитника произведено изъятие дорожной сумки, мультиварки 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета, шампунь – геля для душа 

<

данные изъяты> бальзама после бритья 

<

данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 с участием его защитника произведено изъятие туалетной воды 

<

данные изъяты> 2 связки ключей, зарядного устройства, мужской куртки, мужских кроссовок, которые он совместно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ похитили с 

<

адрес> 

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №1 произведен осмотр места происшествия – 

<

адрес> В самой комнате расположен стол – тумба, на которой со слов участвующего лица находился похищенный ФИО3 и ФИО1 компьютер (том 1 л.д. 107-111). 

Протоколами и постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ изъятые предметы следователем осмотрены, признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 128-134, 135-139, 140, 145-147, 148).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3 и его защитника произведен осмотр места происшествия – 

<

адрес> Со слов участвующего ФИО3 он выбросил похищенный совместно с ФИО1 компьютер в указанном месте (том 1 л.д. 201-204). 

При юридической оценке действий подсудимых и доказательств суд исходит из следующего.

Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми суд не усматривает, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона. 

Оценивая каждое приведенное доказательство в совокупности с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд находит вину подсудимых ФИО3 и ФИО1 в совершении при описанных обстоятельствах хищения имущества, принадлежащего потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, доказанной.

Указанные обстоятельства сомнений у суда не вызывают, поскольку в ходе судебного разбирательства они нашли свое объективное подтверждение не только показаниями подсудимых, данными в ходе досудебного производства, но и судебными и досудебными показаниями свидетеля Свидетель №2, а также досудебными показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, ФИО11, протоколами следственных действий.

Суд признает достоверными указанные показания потерпевших и свидетелей, поскольку они даны ими добровольно после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний, они не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Отсутствие замечаний на неправильность отражения следователем показаний потерпевших и свидетелей, нарушении их прав, исключают оказание какого - либо давления на них и дачу ими вследствие этого недостоверных показаний. 

Оценивая показания подсудимых ФИО3 и ФИО1, данные в ходе досудебного производства, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, подтверждены подсудимыми в судебном заседании. Как усматривается из протоколов допросов, эти показания подсудимые давали добровольно, после разъяснения им права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ и в присутствии своих адвокатов, что исключало оказание на них какого-либо давления. Кроме того, их содержание полностью согласуется и подтверждается другими доказательствами, приведенными выше. 

Судом не установлены причины для самооговора подсудимых, оговора их со стороны потерпевших и свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие об их заинтересованности в исходе дела.

Как установлено указанными доказательствами, целью подсудимых при изъятии имущества потерпевших являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в их действиях корыстной цели и умысла на хищение.

Умышленные действия подсудимых суд оценивает как открытое хищение, поскольку они совершены в присутствии потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО11, Свидетель №1, которые осознавали противоправность содеянного подсудимыми, что было явно и очевидно для них самих. 

Преступление суд расценивает как оконченное, поскольку подсудимые не только получили реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, но и сделали это.

<

адрес> потерпевшей Потерпевший №2, из которой подсудимые похитили имущество, суд расценивает как уголовно-правовую категорию «жилище», поскольку данное помещение квартиры является жилым помещением, входящим в жилищный фонд, пригодным для постоянного проживания, разрешения на вход в него у подсудимых не было.

ФИО1 и ФИО3 хищение имущества потерпевших совершили группой лиц по предварительному сговору, поскольку в ходе судебного разбирательства подтверждено их совершение совместно подсудимыми, которые заранее договорились об этом с распределением ролей при осуществлении преступного умысла, выполнив согласованные действия по достижению совместной преступной цели.

Суд расценивает значительным ущерб, причиненный потерпевшим, исходя из их имущественного положения, размера ущерба, превышающего 5000 рублей, значимости похищенного имущества для потерпевших. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО3 по п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Сомнений в психической полноценности подсудимых у суда не возникло, вследствие чего суд признает их вменяемыми. 

При назначении наказания ФИО1 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей: 

ФИО1 и ФИО3 совершили тяжкое преступление против собственности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено. При этом нахождение подсудимых в состоянии алкогольного опьянения в момент изъятия имущества потерпевших суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимых.

В соответствии со ст.67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в совершении совместного преступления, а также значение этого участия для достижения совместной преступной цели.

Вместе с тем, ФИО1 и ФИО3 ранее не судимы, в судебном заседании признали вину и выразили раскаяние в содеянном, после совершения преступления совершил активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия (дали показания), вследствие чего были получены сведения об обстоятельствах совершения преступления, что имело существенное значение для уголовного преследования подсудимых, установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступления. 

Кроме того, ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительно характеризуется в быту, а ФИО5 – удовлетворительно характеризуется в быту и положительно по месту учебы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд на основании п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, розыску части имущества, добытого в результате преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, розыску части имущества, добытого в результате преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном

<

данные изъяты>

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, не усматривая оснований для применения положений ст.64, ст.53.1 УК РФ.

При определении подсудимым пределов наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ. 

Суд не усматривает поводов для изменения категории совершенного преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, мотивов и цели.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного подсудимыми в результате хищения, в размере 

<

данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 222). 

Подсудимые признали заявленные исковые требования в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии со ст.ст.1064, 1080 Гражданского кодекса РФ обязанность возместить материальный ущерб возложена законом на причинителя вреда, при этом лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В ходе судебного разбирательства установлено, что виновными в хищении имущества потерпевшей Потерпевший №2 являются подсудимые ФИО1 и ФИО3, подтверждено, что в результате грабежа подсудимые похитили имущество потерпевшей на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, данный ущерб не возмещен. 

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 и ФИО3 в пользу Потерпевший №2 солидарно 

<

данные изъяты> рублей 

При рассмотрении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего:

На основании ст.50, ч.1,2 ст.131 УПК РФ при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда расходы на оплату вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с положениями ч.2 ст.50 УПК РФ, постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ размер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Защиту подсудимого ФИО1 по назначению суда по данному делу осуществляли защитники Немцева Н.А., которая затратила на участие в открытом судебном заседании 1 день (ДД.ММ.ГГГГ), вследствие чего размер вознаграждения адвоката из средств федерального бюджета составил 

<

данные изъяты> рублей, а также защитник Немцева А.С., которая затратила на участие в открытых судебных заседаниях 2 дня (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), вследствие чего размер вознаграждения адвоката из средств федерального бюджета составил 

<

данные изъяты> рублей.

Защиту подсудимого ФИО3 по назначению суда по данному делу осуществляла защитник Волкова А.А., которая затратила на участие в открытых судебных заседаниях 3 дня (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), вследствие чего размер вознаграждения адвоката из средств федерального бюджета составил 

<

данные изъяты> рублей.

Указанная сумма как процессуальные издержки подлежит взысканию в регрессном порядке с подсудимых на основании ст.132 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, подсудимые не работают, а подсудимый ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, однако от услуг адвоката подсудимые не отказывались и они были назначены им по их просьбе, в силу своего возраста 

<

данные изъяты> подсудимые трудоспособны, а потому оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения их от возмещения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО23 наказание считать условным, установить испытательный срок 3 года и возложить на него в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения ФИО1 ФИО24 под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из – под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 ФИО25 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Признать ФИО4 ФИО26 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 ФИО27 наказание считать условным, установить испытательный срок 3 года и возложить на него в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО3 и надлежащем поведении отменить. 

Взыскать с ФИО4 ФИО28 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Испытательный срок в отношении ФИО1 и ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Исковое заявление Потерпевший №2 удовлетворить: взыскать солидарно с ФИО1 ФИО29, ФИО4 ФИО30 

<

данные изъяты> рублей в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения причиненного материального вреда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- хранящиеся при уголовном деле 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО1 – передать по принадлежности ФИО1;

- отменить действие сохранной расписки потерпевшего Потерпевший №1 в отношении принадлежащего ему имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.С. Носова