Дело № 2-3130/2018

Поступило 24.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

при секретаре Соколянской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Государственная страховая компания «Югория» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП ответчиком был причинен вред ФИО, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория».

АО ГСК «Югория» в связи с данным ДТП осуществило страховую выплату потерпевшему ФИО в размере 85.500 рублей, в связи с причинением вреда здоровью.

Поскольку виновник в момент ДТП находился в состоянии опьянения, страховщик имеет право предъявить к нему регрессное требование в размере произведенной выплаты. 

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Государственная страховая компания «Югория» в качестве возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 85.500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2.765 рублей.

Представитель истца АО «Государственная страховая компания «Югория» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебные повестки возвращены за истечением срока хранения. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Отказ от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Из копии справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в .... на ... км трассы Новосибирск-Иркутск произошло ДТП, с участием автомобиля ТС1 ГН ..., под управлением ФИО, принадлежащего ФИО, и автомобиля ТС2 ГН ..., под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 требований п.п. 2.7, 10.1 ПДД РФ (л.д. 18.

Копия постановления Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в ... ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ТС2 ..., двигался по трассе ... в сторону ..., в пути следования на 20 км данной трассы при возникновении опасности для движения не принял возможных мер вплоть до полной остановки транспортного средства, чем не выполнил п. 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением, автомобиль вынесло по полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение в автомобилем ТС1 ... под управление водителя ФИО, который двигался во встречном направлении (л.д. 20-22). 

Согласно копии заочного решения Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, исковые требования АО «Государственная страховая компания «Югория» удовлетворены в полном объеме, решением постановлено: Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Государственная страховая компания «Югория» в счет возмещения ущерба в порядке регресса ... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей, а всего ... (л.д. 23-25).

Указанное решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Копия акта о страховом случае ... от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что ФИО было выплачено страховое возмещение в сумме 85.500 рублей (л.д. 11, 12).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями подп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, и в соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» у АО «Государственная страховая компания «Югория» возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» в адрес ФИО1 была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса (л.д. 39), однако, ответчик до настоящего времени требования в добровольном порядке не исполнил.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, а также подтверждающих наличие оснований для освобождения его от ответственности, равно как и доказательств, подтверждающих иной размер ущерба.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению. 

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные АО «Государственная страховая компания «Югория» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.765 руб. Указанные расходы подтверждаются платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Государственная страховая компания «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Государственная страховая компания «Югория» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 85.500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2.765 рублей, а всего 88.265 (восемьдесят восемь тысяч двести шестьдесят пять) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска. 

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в совещательной комнате 02 октября 2018 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3130/2018 Дзержинского районного суда г. Новосибирска. 

На 02.10.2018 решение в законную силу не вступило. 

Судья О.В.Черкасова 

Секретарь О.С. Соколянская