Дело № 22-2160/2025 судья Засимовский А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г. Тверь 14 октября 2025 года 

Тверской областной суд в составе 

председательствующего судьи Булавкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной К.Р., 

с участием прокурора Лопаты А.С., 

защитника – адвоката Мелкина И.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Кашинского межрайонного прокурора Тверской области Патракова И.Э. на приговор Кашинского межрайонного суда Тверской области от 07 августа 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- 12 сентября 2023 года Хорошевским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 212, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 01 год 06 месяцев и штрафа в размере 100000 рублей;

- 30 января 2025 года Кашинским межрайонным судом Тверской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с применением ст. 53.1 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, ст.ст. 70, 71 УК РФ и присоединением неотбытой части основанного наказания в виде ограничения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2023 года; окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на 08 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного со штрафом в размере 100000 рублей. Постановлением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 24 июня 2025 года ФИО1 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 02 месяца 09 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства заменена на лишение свободы из расчета 1 день принудительных работ за 1 день лишения свободы; взят под стражу в зале суда; срок отбывания наказания исчислен с 24 июня 2025 года;

- 18 февраля 2025 года Тушинским районным судом г. Москвы по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ (три преступления) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 380 часов обязательных работ, 

признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 07 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основных наказаний и полного присоединения дополнительного наказания по приговорам Кашинского межрайонного суда Тверской области от 30 января 2025 года с учетом постановления Торжокского межрайонного суда Тверской области от 24 июня 2025 года, и Тушинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2025 года, по которому подлежит замене наказание в виде обязательных работ в соответствии с п. «г» ч 1 ст. 71 УК РФ из расчета восемь часов обязательных работ за 1 день лишения свободы, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год со штрафом в размере 100000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Отменена в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, последний взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок окончательного наказания в виде лишения свободы отбытое ФИО1 наказание по приговору Кашинского межрайонного суда Тверской области от 30 января 2025 года с учетом постановления Торжокского межрайонного суда Тверской области от 24 июня 2025 года период с 03 марта 2025 года по 06 августа 2025 года включительно, а также период с 07 августа 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей, назначенное приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2023 года, постановлено исполнять самостоятельно. 

Заслушав доклад судьи Булавкина А.А. об обстоятельствах дела, мнение прокурора Лопаты А.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника адвоката Мелкина И.В., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления и просившегося размер наказания не усиливать, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор суда изменить. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Кашинского межрайонного суда Тверской области от 30 января 2025 года и Тушинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2025 года, по которому подлежит замене наказание в виде обязательных работ в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета восемь часов обязательных работ за 1 день лишения свободы, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 09 месяцев со штрафом в размере 100000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок окончательного наказания в виде лишения свободы, отбытого ФИО1, наказания по приговору Кашинского межрайонного суда Тверской области от 30 января 2025 года с учетом постановления Торжокского межрайонного суда Тверской области от 24 июня 2025 года период с 03 марта 2025 года по 06 августа 2025 года включительно.

Ссылаясь на нормы ст. 70 УК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», считает, что судом при назначении ФИО1 окончательного наказания ошибочно применены положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку приговоры в отношении него Кашинским межрайонным судом Тверской области и Тушинским районным судом г. Москвы были вынесены ранее даты окончания настоящего преступления: 30 января 2025 года и 18 февраля 2025 года соответственно. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. 

Положенные в основу обвинительного приговора доказательства исследованы в судебном заседании в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, при этом суд пришел к обоснованному выводу об их допустимости и достаточности для разрешения дела в соответствии с правилами, установленными ст. ст. 74, 87, 88 УПК РФ, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела.

Кроме подробных признательных показаний осужденного, его виновность в совершении инкриминируемого преступления с достаточной полнотой установлена показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 – ФИО2 о том, что никакой материальной помощи ФИО1 на содержание ребенка не оказывает, участия в его воспитании не принимает; свидетеля ФИО9 – заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам УФССП России по Тверской области о наличии на исполнении исполнительного производства №-ИП от 16 июля 2023 года в отношении должника ФИО1; документами исполнительного производства, судебными решениями, подтверждающими обязанность ФИО1 к уплате алиментов, размер задолженности, привлечение его к административной ответственности за неуплату алиментов по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, иными исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, что сторонами не оспаривается. 

С учетом заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 591 от 19 марта 2025 года о том, что ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, суд обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

С учетом установленных фактических обстоятельств действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

На основании изученных данных о личности, судом установлено, что ФИО1 в центре занятости на учете не состоял, пособие по безработице не получал, транспортных средств не имеет, старшим УУП МО МВД России «Кашинский» ФИО10 по месту жительства характеризуется нейтрально, состоит на воинском учете в военном комиссариате, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно учтено полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренное ст. 63 УК РФ, признан рецидив преступлений. 

Приняв во внимание данные о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие по делу обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, не установив исключительных обстоятельств, справедливо не усмотрел оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, назначив реальное наказание в виде лишения свободы, поскольку совокупность обстоятельств указывает на необходимость применения к осужденному строгих и эффективных мер воздействия, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

С учетом отнесения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести, вопрос о применении требований ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит. 

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о необходимости назначения осужденному окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ и невозможности применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ заслуживают внимания. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1, будучи осужденным приговорами Кашинского межрайонного суда Тверской области от 30 января 2025 года с учетом постановления Торжокского межрайонного суда Тверской области от 24 июня 2025 года и Тушинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2025 года совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.157 УК РФ в период с 01 августа 2024 года по 20 февраля 2025 года. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ. 

В силу п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях» продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом. При этом продолжаемое преступление может быть образовано как деяниями, каждое из которых в отдельности содержит все признаки состава преступления, так и деяниями, каждое или часть из которых не содержат всех признаков состава преступления, но в своей совокупности составляют одно преступление. О единстве умысла виновного в указанных случаях могут свидетельствовать, в частности, такие обстоятельства, как совершение тождественных деяний с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства и (или) предмета преступления, направленность деяний на достижение общей цели.

Применяя положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд не учел, что преступление по рассматриваемому уголовному делу относится к продолжаемому преступлению, при этом начато до и продолжалось после постановления приговоров Кашинского межрайонного суда Тверской области от 30 января 2025 года и Тушинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2025 года. 

На основании изложенного, оснований для назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ не имелось. 

Поскольку по правилам ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, указание о зачете времени предварительного содержания под стражей подлежит исключению из резолютивной части приговора. 

Соответствующие изменения должны быть внесены в описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен правильно, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Кашинского межрайонного суда Тверской области от 07 августа 2025 года в отношении ФИО1 изменить. 

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылку на применение ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Кашинского межрайонного суда Тверской области от 30 января 2025 года и Тушинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2025 года, по которому подлежит замене наказание в виде обязательных работ в соответствии с п. «г» ч 1 ст. 71 УК РФ из расчета восемь часов обязательных работ за 1 день лишения свободы, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев со штрафом в размере 100000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок окончательного наказания в виде лишения свободы отбытого ФИО1 наказания по приговору Кашинского межрайонного суда Тверской области от 30 января 2025 года с учетом постановления Торжокского межрайонного суда Тверской области от 24 июня 2025 года периода с 03 марта 2025 года по 06 августа 2025 года включительно. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок окончательного наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей период с 07 августа 2025 года по 14 октября 2025 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальном этот же приговор оставить без изменений. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанных сроков или отказа в их восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и назначении ему защитника.

Председательствующий А.А. Булавкин