Дело № 2-119/2017

Поступило в суд: 12.01.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 14 марта 2017 г. 

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и по исковому заявлению ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании недействительными отдельных условий договора кредитной карты,

у с т а н о в и л:

В обоснование иска истец указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты №, согласно которому истец предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности 30 000 руб., а ФИО1 обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом, и в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, и ежемесячно направлял ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенной по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом – неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (п. 7.2.1 общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (п. 9.1 общих условий УКБО), расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (п. 5.12 общих условий УКБО), заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату подачи искового заявления в суд задолженность ответчика перед истцом составляет 54 671 руб. 23 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 30 293 руб. 89 коп., просроченные проценты – 14 303 руб. 85 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 10 073 руб. 49 коп. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу по договору кредитной карты в размере 54 671 руб. 23 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 840 руб. 14 коп.

ФИО1 предъявила встречный иск к АО «Тинькофф Банк» о недействительными отдельных условий договора кредитной карты, в обоснование которого указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №, с лимитом кредитования в размере 30 000 руб., однако, при оформлении кредитной карты сотрудник банка не сообщил ей, что условием выдачи кредитной карты является заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней. В анкете напротив условия о страховании галочка сотрудником банка не ставилась, что, в свою очередь расценивалось ФИО1, как отказ от страховки. Мелкий текст внизу анкеты ей зачитан не был, и ФИО1 не прочитывался, копия анкеты не предоставлена. Своей подписью она удостоверяла правильность сведений, внесенных в анкету, таких как паспортные данные, адрес, наименование организации работодателя, телефон и адрес по месту работы. При этом, банк выбрал страховую компанию по своему усмотрению, тем самым лишив ее свободы выбора. Согласно п. 13 тарифов по кредитным картам ТКС Банка, плата за включение в программу страховой защиты составляет 0,89 % от задолженности. Таким образом, увеличилась не только общая сумма кредита, но и ежемесячный платеж, а также размер процентов. Однако, дополнительные затраты заемщика – физического лица на получение денежных средств при выдаче кредита, нормами гражданского законодательства не предусмотрены. Обязав ее заключить договор страхования, банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил ее право на свободный выбор услуги, включая выбор страховой компании, выбор срока действия договора страхования и размера страховой премии. Таким образом, банк навязал ей услугу, напрямую не связанную с получением кредита, поскольку получение кредита могло быть оформлено и без страхования, в связи с чем считает, что уплаченные ею денежные средства в счет страховой премии в размере 5 649 руб. 46 коп. подлежат возврату. Кроме того, в результате нарушения прав ФИО1 как потребителя при оказании услуги со стороны банка, ей был причинен моральный вред, который она оценивает в размере 20 000 руб. Просит суд признать недействительными условия договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в части согласия на участие в программе страховой защиты заемщиков банка, взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную страховую премию в размере 5 649 руб. 46 коп. и денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, также представил ходатайство, в котором указал о том, что иск АО «Тинькофф Банк» поддерживает, исковые требования ФИО1 не признает.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, также представила возражения на исковое заявление, в которых указала о том, что следует уменьшить размер штрафных процентов по основанию, предусмотренному ст. 333 ГК РФ, свои исковые требования поддерживает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, в которой предложила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, предусмотренных тарифами и общими условиями комплексного банковского обслуживания (л.д. 21), на основании которого между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, составными частями которого являются: заявление-анкета на оформление кредитной карты, условия комплексного банковского обслуживания и тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО).

Как следует из указанного выше заявления-анкеты, ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласна с действующими тарифами и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), о чем свидетельствует её подпись в заявлении-анкете (л.д. 21). 

В соответствии п. 2.4 общих условий комплексного банковского обслуживания ТКС Банка (ЗАО), договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты (л.д. 25 об.). 

Согласно п. 3.10 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит банку правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента (л.д. 27).

В соответствии с п. 4.7 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), клиент обязуется оплачивать все комиссии/платы/штрафы, предусмотренные тарифами. Оплата осуществляется в порядке, предусмотренном настоящими общими условиями и тарифами (л.д. 29об.).

Согласно п. 5.6 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (л.д. 27).

В соответствии с п. 5.11 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за его неоплату согласно тарифам (л.д. 27).

Согласно п. 9.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты с направлением клиенту заключительного счета, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору (л.д. 27 об.). 

В соответствии с тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), базовая процентная ставка по кредитной карте составляет 42,9 % годовых. Плата за обслуживание карты – 590 руб. Комиссия за выдачу наличных денежных средств или за перевод средств – 2,9 % плюс 290 руб. Минимальный платеж – не более 6 % от задолженности мин. 600 руб. Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день, плата за предоставление услуги «СМС-банк» – 59 руб., плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности. Комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 290 руб. (л.д. 23).

Из выписки по номеру договора № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 активировала кредитную карту, предоставленную истцом, а с ДД.ММ.ГГГГ совершала операции по кредитной карте, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа, предусмотренного общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (л.д. 18). 

Как следует из справки о размере задолженности и расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 671 руб. 23 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 30 293 руб. 89 коп., просроченные проценты – 14 303 руб. 85 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 10 073 руб. 49 коп. (л.д. 8, 16-17). 

Давая оценку указанному расчету задолженности по кредитному договору, суд признает его достоверным, учитывая, что данный расчет составлен в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), с которыми ФИО1 была ознакомлена и согласна, при этом, суду не представлено доказательств свидетельствующих о том, что ФИО1 надлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доводы ФИО1 о том, что согласия на заключение договора страхования она не давала, а также о том, что банк обязал ее заключить договор страхования, обусловив заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, и выбрав страховую компанию по своему усмотрению, чем лишил ее права выбора, суд признает не обоснованными, при этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из заявления-анкеты ФИО1, она не выразила свое не согласие на включение в программу страховой защиты заемщиков банка, о чем свидетельствует отсутствие ее подписи в соответствующей графе (л.д. 21). 

Также, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 возражала против предложенных условий договора кредитной карты, заявляла требование о признании недействительными условий договора в части включения ее в программу страховой защиты заемщиков банка, а также доказательств того, что предоставление кредита было невозможно без включения ее в указанную программу страховой защиты заемщиков банка и что включение ее в данную программу являлось обязательным условием предоставления кредита, а также доказательств отказа банка от заключения договора кредитной карты при отказе заемщика вступать в указанную программу страховой защиты заемщиков банка.

Кроме того, указанные выше доводы ФИО1 опровергаются также и ее действиями. 

Так, предоставленная ФИО1 кредитная карта была ею активирована, при этом ФИО1 в течение длительного времени неоднократно совершала по ней операции, вносила установленные платежи, соглашаясь с содержанием, объемом и качеством предоставляемых ей услуг, претензий по поводу оказания услуг не предъявляла, и от оказываемых ей услуг не отказывалась, в том числе не заявляла о несогласии участвовать в программе страховой защиты заемщика банка. Таким образом, воспользовавшись кредитными средствами, ФИО1 приняла на себя обязанность по их возврату в соответствии с условиями договора кредитной карты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в части включении ФИО1 в программу страховой защиты заемщиков банка, соответствует требованиям закона, не нарушает права и законные интересы ФИО1

Таким образом, в судебном заседании установлено то обстоятельство, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составила 54 671 руб. 23 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая существо заявленных требований, период, в течение которого ФИО1 не исполняла свои обязанности по возврату задолженности по договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, соотношение сумм просроченной ссуды и просроченных процентов сумме штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что размер штрафных процентов по договору кредитной карты явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежит уменьшению. 

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание расчет задолженности по договору кредитной карты, составленный в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, следует удовлетворить частично, а именно в сумме 6 000 руб., которая является справедливой и соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по указанному договору кредитной карты, не приведет к необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности за неисполнение своих обязательств, а также не приведет к неосновательному обогащению истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования АО «Тинькофф Банк» следует удовлетворить частично, взыскав со ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму долга по договору кредитной карты в размере 50 597 руб. 74 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать. В удовлетворении иска ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании недействительными отдельных условий договора кредитной карты следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, за подачу искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 1 840 руб. 14 коп. (л.д. 6, 7).

Учитывая размер требований истца, подлежащих удовлетворению, суд, руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины следует удовлетворить частично, а именно в размере 1 717 руб. 93 коп. 

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты в размере 50 597 руб. 74 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 717 руб. 93 коп., а всего 52 315 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части иска АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании недействительными отдельных условий договора кредитной карты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Исаев И.Н.