Дело № 2-2929/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Рыбаковой М.И., 

при секретаре Стаховской О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Новочеркасска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Новочеркасский городской суд 

<

адрес> с настоящим исковым заявлением к Администрации 

<

адрес>, указав, что они являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>. Истцами без получения разрешительной документации в указанном жилом помещении произведена перепланировка, в результате которой выполнены следующие работы: заложены ниши в капитальной стене между помещениями №, № и №, оборудован дверной проем, установлен дверной блок между помещениями № и №, демонтирован дверной блок, заложен дверной проем в ненесущей перегородке между помещениями № и № ( № до перепланировки); демонтирован оконный блок, заложен оконный проем в наружной стене помещения № (№ до перепланировки); изменено местоположение дверного проема в ненесущей перегородке между помещениями № и № (№ до перепланировки). По данным технического паспорта от 

<

дата> площадь квартиры не изменилась и составляет 64,9 кв.м. При обращении в Администрацию 

<

адрес> с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии рекомендовано обратиться в суд.

Просят суд сохранить 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью 64,9 кв.м. (площадь всех частей квартиры, включая лоджию 77,6 кв.м.).

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, суду доверяют, на удовлетворении исковых требований настаивают.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истцов на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Представитель Администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается справкой МУП «ЦТИ» 

<

адрес> от 

<

дата> № (л.д.19) 

<

адрес> лит. «А» по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 с долей собственности ? и ФИО1 с долей собственности ? на основании договора мены квартир от 

<

дата> (л.д.15).

Сведения о зарегистрированных права на квартиру по вышеуказанному адресу в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, что подтверждается Уведомлением ФСГРКиК по РО от 

<

дата> № (л.д.20-22).

Истцами без получения разрешительной документации произведены работы по перепланировке указанной квартиры, что отражено в техническом паспорте жилого помещения (квартиры), составленного Октябрьским филиалом ГУПТИ РО, изготовленного по состоянию на 

<

дата> (л.д.16-17).

Статьей 25 ЖК РФ предусмотрено, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст.29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование, или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

В материалах дела имеется экспертное заключение судебного эксперта НП «Саморегулируемой организации судебных экспертов» ФИО5 от 

<

дата>, согласно которому на разрешение эксперта поставлен вопрос о соответствии выполненной перепланировки 

<

адрес> многоквартирном доме литера «А» по адресу: 

<

адрес> действующим нормам СНиП, предъявляемым к жилым помещениям (л.д.7-14).

Как усматривается из указанного заключения, собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес> привлечением специалистов была произведена перепланировка, в результате которой выполнены следующие работы: заложены ниши в капитальной стене между помещениями №, № и №, оборудован дверной проем, установелн дверной блок между помещениями № и №, демонтирован дверной блок, заложен дверной проем в ненесущей перегородке между помещениями № и № (№ до перепланировки); демонтирован оконный блок, заложен оконный проем в наружной стене помещения № (№ до перепланировки); изменено местоположение дверного проема в ненесущей перегородке между помещениями № и № (№ до перепланировки).

Согласно выводам эксперта, выполненная перепланировка 

<

адрес> кадастровым № в многоквартирном доме литер «А» по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, в результате которой ее площадь составила 64,9 кв.м. (площадь всех частей квартиры, включая лоджию- 77,6 кв.м.) проведена с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требованиям СанПиН, пожарных норм и правил, не влияет на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и прочность отдельных несущих конструкций здания, не ведет к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств, не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Истцами представлен паспорт на газовое оборудование, установленное в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Согласно отметке, 

<

дата> ФИО1 прошла инструктаж по правилам пользования бытовыми газовыми приборами и технике безопасности.

Таким образом, судом установлено, что перепланировка квартиры произведена в целях повышения уровня благоустройства, комфорта и удобства эксплуатации, учитывая наличие разрешения органа местного самоуправления на проведение данных работ, в результате которых условия проживания значительно улучшились, в материалах дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что произведенная перепланировка соответствует требованиям СНиП, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным сохранить указанную квартиру в перепланированном состоянии. 

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,- удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес>, расположенную в многоквартирном жилом доме литер «А» по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии, общей площадью 64,9 кв.м. (площадь всех частей квартиры, включая лоджию 77,6 кв.м.).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Рыбакова М.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.