...

Дело №2-845/2025

16RS0046-01-2024-025062-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20марта 2025 года г. Казань

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Казаковой Л.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Коноваловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, Муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО2 возложении обязанности устранить нарушения земельного законодательства, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани (далее по тексту – ИК МО г.Казани), Муниципальное казенное учреждение «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее по тексту – МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани») обратились в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности устранить нарушения земельного участка,указав в обоснование иска, что в рамках мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета ...» проведено выездное обследование на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: .... Актом выездного обследования от ... ... установлено: земельный участок, с кадастровым ... площадью ....м., ВРИ: «индивидуальный жилой дом», принадлежит на праве собственности ФИО1, право собственности зарегистрировано в ЕГРН от .... 

В ходе обследования объекта земельных отношений производился визуальный осмотр земельного участка и фотосъемка. На момент осмотра на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом. Территория огорожена.

Также произведены обмеры внешних границ. Обмеры проводились с использованием спутникового геодезического оборудования ... (свидетельство о поверке №...).

В результате обработки полученных координат и сопоставления их с координатами, имеющимися в ЕГРН установлено что ответчиком, путем установки ограждения самовольно используется земельный участок площадью 195 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности.

По факту нарушения земельного законодательства Управлением Росреестра по РТ в отношении ответчика объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства от .... На основании изложенного истец просит признать незаконным использование ответчиком земельного участка площадью 195 кв.м, из земель неразграниченной государственной собственности, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером ..., расположенному по адресу: ..., обязать ответчика освободить самовольно используемый земельный участок площадью 195 кв.м, из земель неразграниченной государственной собственности по границам, установленным по координатам контрольных замеров, указанных в Протоколе инструментального обследования к акту выездного обследования от ... ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

прилегающий к земельному участку с кадастровым номером ..., расположенному по адресу: ..., путем сноса расположенного за пределами принадлежащего ответчику земельного участка ограждения, за счет собственных средств ответчика, взыскать с ответчика в пользу Исполнительного комитета муниципального образования ... в случае неисполнения решения суда судебную неустойку по истечении 30-ти дневного срока с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического его исполнения в размере ... руб. за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела представитель истцов исковые требования уточнил, просил признать незаконным использование ответчиком земельного участка площадью 33 кв.м., из земель неразграниченной государственной собственности, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером ... расположенному по адресу: ..., обязать ответчика освободить самовольно используемый земельный участок площадью 33 кв.м., из земель неразграниченной государственной собственности по границам, установленным по координатам контрольных замеров, указанных в Протоколе инструментального обследования к акту выездного обследования от ... ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

прилегающий к земельному участку с кадастровым номером ..., расположенному по адресу: ..., путем сноса расположенного за пределами принадлежащего ответчику земельного участка ограждения, за счет собственных средств ответчика. Требование о взыскании судебной неустойки оставил прежним.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не представлено.

Третьи лица МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО ...», Управление Росреестра по РТ, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО ...» о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в суд не явилась, сведений о причинах неявки не представлено.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п.1 статьи 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». 

Пункт 5 статьи 1 указанного Федерального закона признает государственную регистрацию единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городских округах осуществляется органами местного самоуправления муниципалитета. 

В соответствии со статьей 40 Устава муниципального образования г.Казани Исполнительный комитет г.Казани уполномочен осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ, статье 12 Гражданского кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. 

В судебном заседании установлено, что актом выездного обследования от ... ... установлено: земельный участок, с кадастровым ... площадью 597кв.м., ВРИ: «индивидуальный жилой дом», принадлежит на праве собственности ФИО1, право собственности зарегистрировано в ЕГРН от .... 

В ходе обследования объекта земельных отношений производился визуальный осмотр земельного участка и фотосъемка. На момент осмотра на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом. Территория огорожена.

Также произведены обмеры внешних границ. Обмеры проводились с использованием спутникового геодезического оборудования ... (свидетельство о поверке №...).

В результате обработки полученных координат и сопоставления их с координатами, имеющимися в ЕГРН установлено что ответчиком, путем установки ограждения самовольно используется земельный участок площадью 195 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности.

По факту нарушения земельного законодательства Управлением Росреестра по РТ в отношении ответчика объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства от ....

Актом выездного обследования земельного участка МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО ...» от ... ... установлено, что на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 597,00 кв.м с видом разрешенного использования «Индивидуальный жилой дом» зарегистрировано право собственности за ФИО3, регистрация права от ....При обследовании установлено, что на земельном участке расположен жилой дом, территория ограждена капитальным забором.Также установлено, что нарушения, указанные в АО ... от ... устранены частично путем перераспределения земельного участка с кад. ... находящегося в собственности в ....Также выявлено, что после образования земельного участка с кад. ..., капитальный забор с северо- восточной стороны остался за границами предоставленного земельного участка.

Таким образом,ФИО3 путем ограждения дополнительно используется земельный участок площадью 33 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности. Обмеры внешних границ производились с использованием спутникового геодезического оборудования ... (свидетельство о поверке №...).

Суд считает использование ответчиком земельного участка площадью 33кв.м из земель неразграниченной государственной собственности незаконным, поскольку на основании ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, должно быть восстановлено, а действия нарушающие право на земельный участок или создающие угрозу его нарушения, пресечены. 

Частью 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. 

Статья 62 Земельного кодекса РФ устанавливает, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Поскольку ответчик использует спорный земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, суд находит исковые требования о признании незаконным использования ответчиком земельного участка площадью 33кв.м и возложении обязанности освободить самовольно используемый земельный участок подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.1 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Требования о взыскании компенсации на случай неисполнения решения суда в размере 1000 рублей в день являются несоразмерным, в связи с чем подлежат удовлетворению частично, в размере 100,00 руб. в день.

Поскольку ИК МО г.Казани освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования г.Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194– 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным использование ФИО2 (паспорт серии ... ...) земельного участка площадью 33 кв.м., из земель неразграниченной государственной собственности, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером ..., расположенному по адресу: ....

Обязать ФИО2 (паспорт серии ... ...) освободить самовольно используемый земельный участок площадью 33кв.м, из земель неразграниченной государственной собственности по границам, установленным по координатам контрольных замеров, указанных в Протоколе инструментального обследования к акту выездного обследования от ... ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

прилегающий к земельному участку с кадастровым номером ..., расположенному по адресу: ..., путем сноса расположенного за пределами принадлежащего ответчику земельного участка ограждения, за счет собственных средств.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ... ...) в доход бюджета МО г. Казани госпошлину в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО2(паспорт серии ... ...) в пользу ИКМО г. Казани (ИНН ...) в случае неисполнения решения суда судебную неустойку по истечении 30-ти дневного срока с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического его исполнения в размере 100,00 руб. за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Решение в окончательной форме 

принято 03.04.2025 года

...

...

Судья Казакова Л.Д.