Дело №1-69/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 ноября 2019 года. р.п.Башмаково

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи В.В.Агапова,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Башмаковского района Воеводина Д.А.,

потерпевшего Потерпевший №1 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карпиновой А.М., представившей удостоверение №883 и ордер №Ф4718,

при секретаре Борониной Л.А. в здании Башмаковского районного суда Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

гражданина РФ, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживающего и 

зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес> 

<

адрес> имеющего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, не судимого, 

по данному делу меры пресечения не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,-

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в том, что он, 10 мая 2019 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью причинения ему телесных повреждений, используя в качестве оружия деревянную палку, умышленно нанес последнему не менее одного удара в область левого предплечья, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде открытых (раны (3) наружной поверхности средней трети левого предплечья) оскольчатых переломов средних третей диафизов левых локтевой и лучевой костей со смещением отломков, вызвавших длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня), соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности от 10% до 30% включительно) и по этим признакам расцениваются как средний вред здоровью человека. После чего нанес не менее двух ударов деревянной палкой в область головы потерпевшего, от чего Потерпевший №1, потеряв равновесие, упал на землю, причинив ему физическую боль и ссадины (множественные) головы не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и которые, по этим признакам, расцениваются как не причинивших какого-либо вреда здоровью человека. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений потерпевшему ФИО1 используя в качестве оружия деревянную палку, умышленно нанес последнему не менее четырех ударов в область лица, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого полного перелома левого суставного отростка нижней челюсти, вызвавшего длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня), соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности от 10% до 30% включительно) и по этим признакам расценивается как средний вред здоровью человека, а также рану в правом углу рта, вызвавшую кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3-х недель (до 21-го дня включительно), соединенное с незначительной стойкой утратой общей трудоспособности менее 10%, и по этим признакам расцениваются как легкий вред здоровью человека и кровоподтеки (гематомы) обеих параорбитальных областей, не вызвавших кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этим признакам расцениваются как не причинивших какого-либо вреда здоровью человека.

Указанные действия органом предварительного расследования квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ. 

Суд находит, что действия подсудимого органом предварительного расследования квалифицированы правильно, их совершение подтверждается материалами дела, поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Дело рассмотрено в обычном порядке. Потерпевший в подготовительной части судебного заседания, письменно заявил ходатайство о прекращении дела за примирением с подсудимым, указывая, что они примирились, подсудимый попросил прощения у потерпевшего, потерпевший простил подсудимого, подсудимый загладил причиненный вред, претензий к подсудимому потерпевший не имеет. 

Подсудимый и его защитник, суду заявили о согласии на прекращение дела по данному основанию. 

При опросе потерпевшего установлено, что ходатайство им заявлено добровольно, подсудимый извинился перед потерпевшим, они примирились, вред подсудимый загладил извинениями и помощью потерпевшему в бытовых вопросах, потерпевший полагает это достаточным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение участников процесса, заключение гособвинителя, суд находит, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а дело прекращению по указанному основанию.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Материалами дела установлено, что подсудимый ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет пенсионный возраст, подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, извинениями перед потерпевшим и помощью ему в бытовых вопросах загладил причиненный преступлением вред, способствовал раскрытию и расследованию преступления своими показаниями, подсудимый и потерпевший примирились.

При таких обстоятельствах, учитывая возраст подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что имеются условия и основания освобождения подсудимого, впервые совершившего преступление средней тяжести, от уголовной ответственности в связи с тем, что он примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. Оснований для отказа в ходатайстве потерпевшего, суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 не избирать. 

Вещественные доказательства: деревянную палку, два марлевых тампона со следами вещества бурого цвета, соскоб с вещества бурого цвета, марлевый тампон с образцом крови, находящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Башмаковскому району - уничтожить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому и его защитнику, потерпевшему, и прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья: В.В.Агапов