Дело №2-4667/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной, 

при секретаре А.А.Садыковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гульнары ТалгатовныАкол к АО «Страховое общество «Талисман» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,- 

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что 14.02.2017г. произошло ДТП с участием автомобилей ... ... под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ему же и ... ... под управлением У.Акол, принадлежащего истцу на праве собственности.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. 

Автогражданская ответственность истца застрахована у ответчика.

14.03.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Выплата не произведена. 

Однако согласно отчету ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта составила 41 000 руб. 

10.04.2017г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией. 

Однако обязательства надлежащим образом не исполнены.

Поэтому истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 41 000 руб., неустойку за период с 03.04.2017г.по 21.04.2017г.в размере 7790 руб., финансовую санкцию за период с 03.04.2017г.по 21.04.2017г.в размере 3800 руб., расходы за услуги оценщика 12 000 руб., расходы за услуги представителя 13 000 руб., расходы за услуги почтово-телеграфной связи 233 руб.64 коп., расходы за услуги нотариуса 2150 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф. 

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования просил взыскать с ответчика, страховое возмещение в размере 13 374 руб.92 коп., неустойку за период с 03.04.2017г.по 21.04.2017г. в сумме 4630 руб., неустойку с 03.04.2017г.по 24.08.2017г. в размере 19 259 руб., финансовую санкцию за период с 03.04.2017г.по 24.08.2017г. в размере 28 800 руб., расходы за услуги оценщика 12 000 руб., расходы за услуги представителя 13 000 руб., расходы за услуги почтово-телеграфной связи 233 руб. 64 коп., расходы за услуги нотариуса 2150 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф. 

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, просила в иске отказать, в случае удовлетворения требований, просила применить ст.333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО СК «Армеец» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются в расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.16.1 ч.3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ч.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что 14.02.2017г. произошло ДТП с участием автомобилей ... ... под управлением ФИО8, принадлежащего на праве собственности ему же и ... ... под управлением ФИО9, принадлежащего истцу на праве собственности.(л.д.7,11-12,60-66).

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. 

Автогражданская ответственность истца застрахована у ответчика.(л.д.8).

14.03.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.(л.д.36,37,38).

Выплата не произведена. 

Однако согласно отчету ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта составила 41 000 руб. (л.д.13-34).

10.04.2017г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией.(л.д.39,46).

21.04.2017г. ответчик произвел выплату в размере 25 725 руб.08 коп.(л.д.77-103).

По ходатайству представителя ответчика по данному делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ... согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных ТС ... ... от ДТП 14.02.2017г. в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. составляет: без учета износа 44 700 руб., с учетом износа 39 100 руб. (л.д.113-117).

Суд считает необходимым руководствоваться заключением данной экспертизы, поскольку она проведена по определению суда, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем отобрана подписка. Каких-либо оснований не доверять заключению данной экспертизы у суда не имеется.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 13 374 руб. 92 коп. (39100-25 725,08)

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ суд считает, что требования истца о взыскании штрафа, также обоснованны. 

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 6687 руб. 46 коп. (13374,92:2).

В то же время поскольку штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд считает, что с учетом периода нарушения исполнения обязательства, явной несоразмерности размера штрафа, определенного ко взысканию неисполненной части обязательств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, с учетом ходатайства представителя ответчика, фактического исполнения обязательств, приходит к выводу о наличии оснований для снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ суммы штрафа с ответчика до 1300 руб. 

Требования о взыскании неустойки, предусмотренной п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает обоснованными, за период с 03.04.2017г.по 21.04.2017г. размер неустойки составляет 4630руб. (25725,08х1%х18), за период с 03.04.2017г.по 24.08.2017г. – 19 259 руб., а всего 23 889 руб. 88 коп.

Суд считает, что с учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ суммы неустойки до 6 000 руб. 

Сумма финансовой санкции за период с 03.04.2017г. по 21.04.2017г.., составляет 3 800 руб. (400000х0,05%х19).

Т.к. судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, суд считает, что ответчиком причинен истцу моральный вред, который подлежит компенсации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, что истцу причинены нравственные страдания, иные заслуживающие внимание обстоятельства, кроме того, руководствуется принципами разумности и справедливости, поэтому суд полагает, что сумма компенсации морального вреда должна составлять 1000 руб.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги оценщика в сумме 12 000 руб., расходы за услуги нотариуса по удостоверению копии документов 2150 руб., т.к. данные расходы понесены истцом вынужденно в связи с восстановлением нарушенных прав в связи с данным ДТП. (л.д.35,44).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. (л.д.40-43,45).

Требования о взыскании почтовых расходов суд считает подлежащими отклонению, поскольку истцом каких-либо надлежащих и достоверных доказательств подтверждающих данные расходы суду не представлено, даты направления заявления и претензии не соответствуют датам, указанным в чеках.(л.д.47,48,50,51).

Доводы представителя ответчика о непризнании иска суд считает несостоятельными, каких-либо доказательств обоснованности выплаченной суммы страхового возмещения, опровергающего результаты судебной экспертизы, представителем ответчика в судебном заседании не представлено. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г.Казани в сумме 1617 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО Страховое Общество «Талисман» в пользу Гульнары ТалгатовныАкол страховое возмещение в сумме 13 374 руб. 92 коп., штраф 1300 руб., неустойку в размере 6000 руб., финансовую санкцию 3800 руб., в счет компенсации морального вреда 1000 руб., расходы за услуги оценщика 12000 руб., расходы за услуги нотариуса 2150 руб., расходы за услуги представителя 8000 руб. 

Взыскать с АО Страховое Общество «Талисман» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Казани в сумме 1617 руб. 94 коп.

В удовлетворение остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани. 

Мотивированное решение составлено 28.08.2017г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина