ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 3а-30/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2019 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.И.,

при секретаре Соломиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, взыскании судебных расходов,

установил:

29 декабря 2018 года ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 посредством почтового отправления обратилась в Забайкальский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений от 24 мая 2019 года, просила об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - помещения с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, наименование – помещение, назначение – нежилое, расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 5 октября 2016 года в размере, равном его рыночной стоимости, - 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование требований административный истец сослался на то, что указанный объект недвижимости принадлежит ему на праве общей собственности. Кадастровая стоимость объекта недвижимости, установленная на вышеуказанную дату в размере 

<

данные изъяты> рублей, существенно превышает его рыночную стоимость. Данное обстоятельство нарушает права административного истца, поскольку ведет к необоснованному увеличению размера налоговых платежей, уплачиваемых ею за объект недвижимости.

Одновременно заявлены требования о возмещении судебных расходов в размере 57 300 рублей. 

В судебное заседание административный истец ФИО1, ее представитель ФИО2 не явились, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Административный ответчик Правительство Забайкальского края в лице представителя по доверенности ФИО3 представил письменные возражения о несогласии с требованиями о взыскании судебных расходов с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие предлставителя.

Административные ответчики Администрация Губернатора Забайкальского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

Заинтересованное лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Забайкальскому краю, извещенное о времени и месте судебного заседания, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо Администрация городского округа «Город Чита», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, ранее просило рассмотреть административное дело в отсутствие его представителя. 

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 399 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 НК РФ).

Объектом налогообложения согласно указанной норме признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно части 1 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

На основании закрепленного в статье 403 НК РФ порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. В отношении объекта налогообложения, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

Законом Забайкальского края от 18 ноября 2014 года № 1081-ЗЗК «О реализации абзаца третьего пункта 1 статьи 402 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» единой датой начала применения на территории Забайкальского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения определено 1 января 2015 года.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки регламентирован Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности).

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности (статья 3 указанного закона).

Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде или комиссии, при этом для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, физическое лицо – собственник объекта недвижимости, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной в том случае, если его кадастровая стоимость применяется для целей налогообложения в качестве налоговой базы по налогу на имущество физических лиц.

Согласно абзацу первому статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).

По смыслу положений части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) обязанность доказывания наличия оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.

Как следует из материалов дела, объект недвижимости - помещение с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, наименование – помещение, назначение – нежилое, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО1 на праве собственности, находится в залоге ПАО «Сбербанк» (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 22 января 2019 года – л.д. 132-137).

Объект недвижимости поставлен на учет 22 мая 2013 года.

На основании Постановления Правительства Забайкальского края от 23 октября 2012 года № 458 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Забайкальского края» кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости утверждена по состоянию на 5 октября 2016 года в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Сведения о данном размере кадастровой стоимости 5 октября 2016 года внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что удостоверяется кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 22 января 2019 года; на момент рассмотрения дела установленная кадастровая стоимость является действующей.

В подтверждение того, что кадастровая стоимость данного объекта недвижимости превышает его рыночную стоимость, в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости № от 27 декабря 2018 года, составленный оценщиком АНО «Региональный центр оценки и экспертизы» ФИО4, являющейся членом Некоммерческого партнерства «ОБЩЕСТВО ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЭКСПЕРТОВ И ОЦЕНЩИКОВ» (регистрационный № от 28 декабря 2016 года), ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована: страховщик – АО «АльфаСтрахование», период действия договора – с 3 ноября 2018 года по 2 ноября 2019 года (страховой полис №). 

Оценщик в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым к субъекту оценочной деятельности статьей 4 Закона об оценочной деятельности, осуществляет свою деятельность в соответствии с направлением «Оценка недвижимости», указанным в квалификационном аттестате № от 24 апреля 2018 года. АНО «Региональный центр оценки и экспертизы» имеет страховой полис № страховщик – СОАО «ВСК», срок действия договора - с 7 июня 2018 года по 6 июня 2019 года, страховая сумма 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно названному отчету рыночная стоимость объекта оценки – помещения с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, наименование – помещение, назначение – нежилое, расположенного по адресу: 

<

адрес> с учетом допустимой степени округления по состоянию на 5 октября 2016 года составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

В ходе судебного разбирательства в связи с подачей представителем Правительства Забайкальского края ФИО3 возражений относительно обоснованности представленного отчета по делу по ходатайству административного истца назначена судебная оценочная экспертиза.

С 4 марта 2019 года по 21 мая 2019 года производство по делу было приостановлено для направления материалов административного дела в экспертное учреждение – ООО «АРМО-Сибирь», г. Шелехов (ответственность застрахована, страховщик - ООО «Абсолют Страхование», страховой полис №, страховая сумма – 

<

данные изъяты> рублей, период действия договора – с 12 апреля 2018 года по 11 апреля 2019 года). 

20 мая 2019 года в Забайкальский краевой суд поступило заключение эксперта № от 25 апреля 2019 года. 

Экспертное заключение подготовлено экспертом ФИО5, являющейся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация оценщиков Экспертный совет» (регистрационный № от 25 апреля 2016 года в реестре членов СРО). Ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована, страховщик – ПАО «САК «Энергогарант», период действия договора – с 5 мая 2018 года по 4 мая 2019 года (страховой полис №).

Рыночная стоимость объекта недвижимости - помещения с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, наименование – помещение, назначение – нежилое, расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 5 октября 2016 года, определена в размере 

<

данные изъяты>. Одновременно, в заключении указано на несоответствие отчета об оценке объекта оценки № от 27 декабря 2018 года требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, стаж экспертной работы, его ответственность застрахована.

Экспертиза проведена на основании материалов административного дела, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, в нем приведены выводы, сформулированы однозначные ответы на поставленные вопросы.

Участвующим в деле лицам предоставлена возможность ознакомления с результатами экспертного заключения, которой административные ответчики и заинтересованные лица не воспользовались.

Каких-либо возражений относительно содержащихся в заключении выводов, доказательств того, что рыночная стоимость объекта недвижимости является иной, нежели отражено в экспертном заключении, суду не представлено. О назначении и проведении повторной судебной оценочной экспертизы участники судебного процесса не просили.

Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 КАС РФ, суд соглашается с изложенными в нем выводами и полагает, что кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит установлению на 5 октября 2016 года в размере, равном его рыночной стоимости, - 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, уточненные требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Забайкальскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости ФИО1 не обращалась.

На основании изложенного, рыночная стоимость объекта недвижимости подлежит внесению в Единый государственный реестр недвижимости в качестве кадастровой стоимости и подлежит использованию на период с 1 января 2018 года до вступления в силу нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

При решении вопроса о распределении судебных расходов, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 года № 20-П, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», и в связи с несущественным расхождением кадастровой стоимости объекта недвижимости с его рыночной стоимостью (менее 28%), отсутствием доказательств нарушения порядка проведения кадастровой оценки объекта недвижимости, полагает, что основания для взыскания в пользу административного истца понесенных им в связи с рассмотрением дела расходов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - помещения с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, наименование – помещение, назначение – нежилое, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере, равном его рыночной стоимости: 

<

данные изъяты>, по состоянию на 5 октября 2016 года на период с 1 января 2018 года до вступления в силу нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости считать поданным 29 декабря 2018года.

Решение является основанием для внесения сведений о новой кадастровой стоимости объекта недвижимости органом регистрации прав в Единый государственный реестр недвижимости.

В остальной части требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда.

Судья (подпись) Т.И. Васильева

Решение изготовлено 06.06.2019.

Решение в законную силу не вступило.

Подлинник решения подшит в материалах административного дела № 3а-30/2019, находящегося в производстве Забайкальского краевого суда.