ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 19 марта 2021 года 

Пролетарский районный суд города Твери в составе 

председательствующего судьи Блохиной П.Е., 

при секретаре Андреевой Ю.И., 

с участием государственного обвинителя Шевелева В.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кузьменко Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах:

Вступившим в законную силу 10.11.2020 года постановлением Центрального районного суда г. Твери от 29.10.2020 года №5-759/2020 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в связи с чем ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Назначенный постановлением суда штраф ФИО1 оплатил 29.10.2020 года.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 по состоянию на 11.01.2021 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

11.01.2021 года в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 16 минут у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу 

<

...>, осведомленного о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищении чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, из корыстной заинтересованности возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем свободного доступа, принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел и осознавая незаконный характер своих преступных действий, ФИО1, действуя умышлено, 11.01.2021 года в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 16 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...>, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих умышленных действий и желая совершить хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», из корыстных побуждений взял со стеллажа с выставленными в свободную продажу товарами: масло сливочное Крестьянское 72,5% 0,18 кг в количестве 15 штук по закупочной цене 88 рублей 43 копейки за одну штуку на общую сумму 1326 рублей 45 копеек (без учёта НДС), которое убрал под куртку черного цвета, надетую на нём, и, минуя кассовую зону, не оплатив товар, пытался скрыться, но по независящим от его воли обстоятельствам не довел до конца свой преступный умысел, так как был задержан с похищенным имуществом сотрудником магазина «Магнит» АО «Тандер».

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, АО «Тандер» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1326 рублей 45 копеек.

В момент ознакомления с материалами дела ФИО1 заявил, а в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего в заявлении, защитник против заявленного ходатайства не возражают. Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО1 разъяснено и понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст.317 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, что приговор может быть только обвинительным и наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.

Препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, поскольку последний совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд учитывает как техническую ошибку допущенное в обвинительном акте указание на причинение ущерба ООО «Агроторг» в случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства по делу.

ФИО1 на учете в ОПНД и ОНД не состоит. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие чего подсудимый признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности (заключение комиссии экспертов №237 от 08.02.2021 года).

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

К смягчающим ответственность подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты>.

Принимает во внимание суд также и то, что до возбуждения уголовного дела подсудимым даны объяснения, в которых он полностью признал вину и изложил обстоятельства совершенного им деяния, что с учетом его последующего поведения и позиции при производстве по делу признается судом в качестве такого смягчающего вину обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания суд учитывает также, что ФИО1 

<

данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, 

<

данные изъяты>.

С учетом характера совершенного преступления и данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, а также мнения представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, отсутствии тяжких последствий по делу, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.3 ст.66, ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа не в максимальных пределах санкции статьи.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и характера совершенного преступления суд не усматривает. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа в доход государства: Управление Казначейства по Тверской области (УМВД России по г. Твери л/сч 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 695001001, р/сч. 40101810600000010005 в Отделении Тверь г. Твери, БИК 042809001, ОКТМО 28701000, КБК 18811621010016000140. 

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Пролетарский районный суд г. Твери.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СD-R диск – хранить в материалах уголовного дела.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Председательствующий П.Е. Блохина

1версия для печати