Дело № 12-233/2019 10 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

на постановление № старшего инспектора группы по розыску ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора группы по розыску ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 22 января 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, указав, что он (ФИО1) в ДТП не участвовал, ПДД не нарушал, подпись в постановлении ФИО1 не принадлежит, копия постановления ему не вручалась и не направлялась, должностным лицом, в нарушении ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составлялся, права, предусмотренные КоАП РФ ему не разъяснялись, ФИО1 не извещался на рассмотрение дела об административном правонарушении, в связи с чем просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. № по адресу: 

<

адрес>, неправильно выбрал боковой интервал и совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. №, тем самым нарушил пункт 9.10 ПДД РФ;

действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ;

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу;

как следует из постановления должностного лица, оно было вынесено в порядке статьи 28.6 КоАП РФ;

в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса;согласно части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению;

как следует из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им до вынесения должностным лицом постановления, факта ДТП не было, повреждений на его автомобиле нет;

однако, в нарушении положений статьи 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составлялся;

кроме того, постановление должностным лицом вынесено не на месте совершения административного правонарушения, а спустя 2 месяца с момента ДТП; 

кроме того, ФИО1 в жалобе ссылается на то, что он не был извещен о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении;

в соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату;

вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении должностным лицом как лица, привлекаемого к административной ответственности, так и потерпевшего на рассмотрение дела об административном правонарушении; 

принимая во внимание такие обстоятельства, суд полагает, что старшим инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили ему полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что влечет отмену вынесенного им постановления;

учитывая, что двухмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 18810078160001398713 старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 22 января 2018 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения. 

Судья И.А. Кабанова