Дело № 1-49/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года г. Тула

Тульский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Ковалёва С.С.,

при секретаре судебного заседания Никишиной К.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Тульского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Коноваловой И.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу 

<

данные изъяты> в войсковой части №, 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, ранее не судимого, со средним профессиональным образованием, проходящего военную службу по призыву ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, находясь в расположении войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, из корыстных побуждений тайно похитил из военного билета ФИО3 №1, который был утерян последним, принадлежащую тому банковскую карту 

<

данные изъяты>» №, с целью хищения денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшего.

После этого в тот же день в период с 14 часов 08 минут по 14 часов 31 минуту ФИО2 совершил хищение денежных средств с банковского счета ФИО3 №1 №, открытого на имя последнего в дополнительном офисе 

<

данные изъяты>» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем приобретения товаров для личных нужд, оплачивая их принадлежащей тому банковской картой бесконтактным способом, в чайной, расположенной на территории войсковой части № по адресу: 

<

адрес>, а также в магазинах «

<

данные изъяты>», расположенных по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 

<

данные изъяты>, чем причинил ФИО3 №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он, находясь в комнате дежурного по контрольно-пропускному пункту войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, тайно похитил из военного билета ФИО3 №1, который был утерян последним и находился на столе в указанном помещении, принадлежащую тому банковскую карту 

<

данные изъяты>» № с целью последующего хищения находящихся на ней денежных средств потерпевшего путем оплаты товаров указанной банковской картой. После этого в тот же день, скрывая тот факт, что данная банковская карта ему не принадлежит, он совершил приобретение различных товаров для личных нужд, используя принадлежащую ФИО3 №1 банковскую карту, в чайной, расположенной на территории войсковой части № по адресу: 

<

адрес>, а также в магазинах «

<

данные изъяты>», расположенных по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 

<

данные изъяты>. При этом товары он оплачивал бесконтактным способом путем прикладывания банковской карты ФИО3 №1 к платежному терминалу каждый раз на сумму до 1 000 рублей за одну покупку, в результате чего введение ПИН-кода не требовалось.

Вина подсудимого ФИО2 в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе данного следственного действия ФИО2 указал, где именно и каким образом ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он похитил банковскую карту ФИО3 №1, после чего указал где именно в этот же день он осуществил покупку различных товаров для личных нужд, используя похищенную банковскую карту ФИО3 №1, на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО3 №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. Во время прохождения военной службы в офисе 

<

данные изъяты>» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, им была оформлена банковская карта №, привязанная к его счету №, также открытому в указанном отделении банка, которую он фактически постоянно хранил в обложке своего военного билета. ДД.ММ.ГГГГ военный билет с данной банковской картой им были утеряны, после чего в этот же день через электронное приложение банка «

<

данные изъяты>» он обнаружил, что с его утерянной банковской картой неизвестным лицом было совершено 8 покупок, в результате чего с его счета у него были похищены денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Как показал свидетель ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ на территории войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, им был найден военный билет военнослужащего ФИО3 №1, призванного на военную службу по мобилизации, в котором также находилась принадлежащая последнему банковская карта 

<

данные изъяты>». После этого в присутствии своего сослуживца ФИО2 он доложил о найденных предметах командованию и временно положил их на стол в помещении контрольно-пропускного пункта. В этот же день через непродолжительное время ФИО2 убывал в чайную на территории воинской части, а также за ее пределы для покупки различных товаров. В дальнейшем со слов ФИО2 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ тот похитил принадлежащую ФИО3 №1 банковскую карту, после чего в этот день приобрел различные товары для личных нужд, расплатившись данной банковской картой.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО7 ее супруг ФИО3 №1 с 

<

данные изъяты>. Со слов ФИО3 №1 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он обнаружил, что неизвестное лицо в 

<

адрес> совершает покупки, расплачиваясь его банковской картой 

<

данные изъяты>» №, что было отражено в мобильном приложении банка «

<

данные изъяты>», в результате чего были похищены принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Как усматривается из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе данного следственного действия был осмотрен оптический диск с записанными на него видеофайлами, на которых зафиксированы обстоятельства совершенных ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ покупок товаров в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, которые он оплачивал банковской картой, принадлежащей ФИО3 №1, неоднократно прикладывая ее к терминалу оплаты, а также зафиксирован разговор ФИО2 с продавцом в данном магазине, в ходе которого он интересовался вопросом приобретения товаров на сумму не превышающую 1 000 рублей.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе данного следственного действия был осмотрен отчет по банковской карте 

<

данные изъяты>» №, номер счета №, открытой в офисе 

<

данные изъяты>» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО3 №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что с указанной банковской карты в период с 14 часов 08 минут по 14 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ было совершено 8 операций:

- в 14 часов 08 минут в SP BUFET на сумму 

<

данные изъяты>;

- в 14 часов 10 минут в SP BUFET на сумму 

<

данные изъяты>;

- в 14 часов 14 минут в SP BUFET на сумму 

<

данные изъяты>;

- в 14 часов 27 минут в ALADDIN на сумму 

<

данные изъяты>;

- в 14 часов 28 минут в ALADDIN на сумму 

<

данные изъяты>;

- в 14 часов 28 минут в ALADDIN на сумму 

<

данные изъяты>;

- в 14 часов 30 минут в DOBROVIN на сумму 

<

данные изъяты>;

- в 14 часов 31 минуту в ALADDIN на сумму 

<

данные изъяты>;

а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Выписками из приказов командира войсковой части №, а также копией личного дела подтверждается, что рядовой ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу 

<

данные изъяты> в войсковой части №.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым.

Таким образом, действия ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ при вышеизложенных обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета ФИО3 №1 на общую сумму в размере 

<

данные изъяты>, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания военный суд в качестве смягчающих обстоятельств признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, а также совершение действий, направленных на возмещение имущественного ущерба и заглаживание морального вреда, причиненных в результате преступления.

При этом суд учитывает, что после выполнения действий по возмещению причиненного потерпевшему ФИО3 №1 имущественного ущерба и морального вреда, последний к ФИО2 претензий не имеет.

Кроме этого, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по месту прохождения военной службы характеризуется положительно, а также сведения об условиях жизни его семьи и близких родственников, которые нуждаются в его помощи.

Учитывая изложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории тяжких преступлений, вышеуказанные положительные данные о личности ФИО2, а также его поведение после совершения преступления, направленное на заглаживание причиненного преступлением вреда, установленные по делу смягчающие обстоятельства, и, признавая это исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, военный суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями с камер наблюдения и отчет по банковской карте – необходимо хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, сложившиеся из оплаты труда адвоката Коноваловой И.В., защищавшей интересы ФИО2 на предварительном следствии, в размере 

<

данные изъяты>, а также в ходе судебного разбирательства, в размере 4938 рублей, а всего на общую сумму в размере 

<

данные изъяты>, необходимо взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета, поскольку оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Меру пресечения ФИО2 в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, а по вступлению в законную силу – отменить.

Руководствуясь ст.ст. 302-304 и 307-309 УПК РФ, военный суд,-

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя: УФК по г. Санкт-Петербургу (ВСУ СК России по ЗВО, л/с 

<

***>);

ИНН: 

<

***>;

КПП: 784101001;

ОКТМО: 40908000;

Казначейский счет: 03100643000000017200;

БИК: 014030106;

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург;

Банковский счет: 40102810945370000005;

Код классификации доходов федерального бюджета: 41711603121010000140 (штрафы, установленные главой 21 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против собственности).

Меру пресечения ФИО2 в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, а по вступлению в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

-оптический диск с видеозаписями с камер наблюдения и отчет по банковской карте, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, сложившиеся из оплаты труда адвоката Коноваловой И.В., защищавшей интересы ФИО2 на предварительном следствии, в размере 

<

данные изъяты>, и в ходе судебного разбирательства, в размере 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму в размере 

<

данные изъяты> – взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.С. Ковалёв

«СОГЛАСОВАНО»