№

 

№ 5-1123/24

13 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

ул.3-я Советская, д.40, зал № 422

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга Мезенцева Е.В., с участием ФИО1, защитника Стрепетова А.С., переводчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики 

<

адрес>, гражданки Республики 

<

адрес>

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> выявлена гражданка Республики 

<

адрес> ФИО1 Посредством ППО «Территория» были выявлены признаки нарушения административного законодательства в сфере миграции. Проверкой по базе данных АС ЦБДУИГ установлено, что гражданка Республики 

<

адрес> ФИО1 последний раз прибыла на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Пулково» по многократной визе серии № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с действием 90 дней из каждых 180 дней, и по настоящее время территорию РФ не покидала, находясь на территории РФ 1723 дня. В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», территорию РФ не покинула, в итоге пробыв на территории РФ 1723 дня, чем нарушила правило нахождения на территории РФ «90 суток из 180 суток». Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ гражданка Республики 

<

адрес> ФИО1 уклоняется от выезда с территории РФ, чем нарушила п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение, в городе федерального значения - Санкт-Петербурге, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Таким образом, как указано в протоколе, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 не оспаривала свою вину, защитник просил производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку согласно материалам дела, ранее ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ст. 18.8 ч.5 КоАП РФ, в связи с чем, в протоколе надлежащим образом, не описано событие административного правонарушения. Кроме того, на л.д.7 имеются исправления, что является существенным нарушением. 

Выслушав ФИО1, защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области. 

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу частей 1, 2 ст. 5 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 последний раз прибыла на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Пулково» по многократной визе серии № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с действием 90 дней из каждых 180 дней, и по настоящее время территорию РФ не покидала, находясь на территории РФ 1723 дня. В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», территорию РФ не покинула, в итоге пробыв на территории РФ 1723 дня, чем нарушила правило нахождения на территории РФ «90 суток из 180 суток».

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все необходимые сведения, а именно: дата, время и место совершения правонарушения в нем отражены, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: 

<

адрес> была выявлена гражданка Республики 

<

адрес> ФИО1, при проверке документов было установлено, что ФИО1 допустила нарушение режима пребывания на территории РФ, протоколом о доставлении лица, совершившего административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ФИО1 доставлена в 76 отдел полиции, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ФИО1 доставлена в 76 отдел полиции для обеспечения правильного и, своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, сведениями ППО «Территория» и АС ЦБДУИГ, согласно которым ФИО1 является гражданкой Республики 

<

адрес>, последний раз прибыла на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, гражданка Республики 

<

адрес> ФИО1 нарушила правила и режим пребывания на территории Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается факт нарушения правил и режима пребывания на территории Российской Федерации, то есть подтверждается факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ, а также вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения. 

Доводы защитника о том, чтобы производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку согласно материалам дела, ранее ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ст. 18.8 ч.5 КоАП РФ, в связи с чем, в протоколе надлежащим образом, не описано событие административного правонарушения, подлежат отклонению, поскольку решением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 18.8 КоАП РФ отменено, с возвращением дела на новое рассмотрение. Постановлением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Таким образом, оснований для прекращения производства по настоящему делу оснований не имеется.

Кроме того, по настоящему делу ФИО1 вменяется уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при этом эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Доводы защитника о том, что на л.д.7 имеются исправления, что является существенным нарушением, подлежат отклонению, поскольку правового значения для настоящего дела не имеют и на квалификацию события вменяемого административного правонарушения не влияют. 

Следует отметить, что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Таким образом, оснований для не назначения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ не имеется, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие легального источника дохода.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Кроме того, суд считает необходимым назначить дополнительное административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации, основываясь на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к ФИО1 такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, учитывая, что ФИО1 длительное время проживает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих законность её пребывания на территории Российской Федерации как иностранного гражданина.

Таким образом, выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации не может расцениваться как вмешательство со стороны государства в осуществление его права на уважение семейной жизни.

Сам по себе факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, не свидетельствует о вмешательстве в ее личную и семейную жизнь, право на уважение, учитывая, что государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при этом эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

При назначении наказания суд учитывает, характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

ФИО1 вину не оспаривала, что в соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ, признаются судом как смягчающие административную ответственность обстоятельство. 

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 не имеет семьи на территории Российской Федерации, нигде не трудоустроена, не имеет легального источника дохода на территории Российской Федерации. 

Суд, учитывает наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств административную ответственность, вместе с тем, ФИО1 незаконно находится на территории Российской Федерации, что является грубым нарушением миграционного законодательства, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, доказательств того, что ФИО1 были предприняты все зависящие от него меры для оформления документов с целью продления своего пребывания на территории Российской Федерации, представлено не было, что свидетельствуют о пренебрежительном отношении к законам Российской Федерации и стойкой антиобщественной направленности, кроме того, у ФИО1 отсутствует возможность законно заниматься трудовой деятельностью на территории РФ.

В связи с чем, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны прав и свобод других лиц, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, Кингисеппское шоссе, д. 51, корп. 1, лит. А, на срок 90 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. 

Штраф перечислить на счет получателя платежа со следующими реквизитами: В УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), КПП 784201001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 40911000, кор/сч. 40102810945370000005, БИК 014030106, КБК 18811601181019000140, номер счета получателя 03100643000000017200, идентификатор 18880478240180183870, в Северо-Западное ГУ банка России г.Санкт-Петербург, адм. штраф 76 отдел полиции.

ФИО1 разъяснить положения ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которой въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи жалобы в Смольнинский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: