Дело № 1-106/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Нижняя Тура 

Нижнетуринский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Мараковой Ю.С.

при секретаре Мансуровой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя пом. прокурора г. Нижней Туры Тенищева И.Л.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Сачкова А.С., 

потерпевшего Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата> в г. ... области, гражданина ..., с образованием - ..., ..., на иждивении н/л детей не имеющего, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: г. 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в городе Нижней Туре Свердловской области при следующих обстоятельствах:

<

дата>, около 21:00 ч., ФИО1, имея умысел, на тайное хищение чужого имущества из 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем подбора ключа, открыл замок входной двери и незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил ноутбук ..., стоимостью ..., принадлежащий Н. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Н. значительный материальный ущерб на сумму ....

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Потерпевший Н. в судебном заседании о рассмотрении дела в особом порядке не возражал, пояснил, что ноутбук ему возвращен, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Тенищев И.Л. согласился о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в соблюдении установленных законом условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяет применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, предусматривающее наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишения свободы. Учитывая, что ФИО1 трудоустроен с 

<

дата> в должности ученика и имеет среднюю заработную плату в размере ..., соответственно штраф в пределах санкции является для него весьма обременительным и не будет отвечать целям назначения наказания, а поэтому суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей условное осуждение, поскольку именно данный вид наказания соответствует тяжести и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления. ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен с августа 2017 года, на учете у нарколога, психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, ранее не судим, вину признал полностью, отсутствуют обстоятельств, отягчающие наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности подсудимого, семейное и материальное положение подсудимого, оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы суд не находит. 

Приобщенный к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ноутбук ..., переданный на хранение потерпевшему в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 п. 4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оставить у потерпевшего (л. д. 70-71).

Приобщенный к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ключ, переданный на хранение в ОП МО МВД России «Качканарский» в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уничтожить как орудие преступления (л. д. 69).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. 

Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять места постоянного жительства и регистрации по месту жительства, место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по графику установленному этим органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: ..., по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшего. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: ключ - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий: Маракова Ю.С.