23RS0041-01-2020-007247-21

К делу № 2-5893/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.11.2020 г. г. Краснодар 

Прикубанский райсуд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бодровой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пахомовой К.Ю.,

с участием:

помощника судьи Тюфановой А.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1, о взыскании убытков в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 77 940 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу по вине водителя ФИО1 произошло ДТП по адресу: 

<

адрес> В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марки: Хонда, 

<

данные изъяты>. Гражданская ответственность при использовании транспортного средства марки: 

<

данные изъяты> была застрахована в САО «ВСК», страховой полис №. На основании заявления потерпевшего – ФИО6 САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 77 940 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно полису ОСАГО № ответчик ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля ХОНДА 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6 по адресу: 

<

адрес> 

Согласно постановлению по делу об АП № дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ХОНДА 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Потерпевший ФИО6 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховщику своей гражданской ответственности – ООО СК «Согласие» в порядке прямого возмещения убытков. 

На основании указанного заявления САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 77 940 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно полису ОСАГО № ответчик ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу потерпевшего, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. 

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате ДТП вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которого застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии с п.7 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии со ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО», между членами профессионального объединения страховщиков заключается соглашение о прямом возмещении убытков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

В связи с вышеизложенным ответчик ФИО1 обязан выплатить истцу САО «ВСК» сумму в размере 78 940 рублей.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, проанализировав обстоятельства по делу, законодательство, регулирующее данные правоотношения, представленные доказательства истцом и ответчиком, приходит к выводу о законности требований истца по возмещению убытков в порядке регресса. 

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Также суд, исходит из положений действующего законодательства, которые не исключают возможность регрессного взыскания с виновника ДТП денежных средств. Регресс – это взыскание с виновника ДТП его же страховщиком тех денежных сумм, которые были выплачены потерпевшему страховой компанией виновника. Такой механизм по закону об обязательном страховании автогражданской ответственности в ст.14 называется еще – обратное требование. Когда лицо, выплатившее потерпевшему причиненный ему ущерб виновником ДТП, взымает затем эту же сумму ущерба с самого виновника.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина уплаченная истцом при подачи иска размере 581, 20 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1, о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 77 940 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 581, 20 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: