Мировой судья Сапрыкина М.С. дело № 10-19/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области Куликовского О.В.,

при секретаре Галустовой И.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Баздрева К.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Гражданкина Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области от 17 июня 2019 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование, не работающий, пенсионер, ветеран боевых действий, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- 12 сентября 2018 года Оренбургским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 64 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %

- 05 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 7 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %; постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 30 января 2019 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 6 месяцев 10 дней лишения свободы в колонии-поселении (сомнения и неясности при исполнении данного постановления устранены постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 18 марта 2019 года), приступил к отбытию наказания 19 марта 2019 года

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год, 

В соответствии со ст. 53 УК РФ на осужденного возложены следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации;

не изменять места жительства (пребывания), где он будет проживать(пребывать) после отбытия наказания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы:

срок задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 20.12.2018 года по 21.12.2018 года,

врем содержания под стражей с 21.05.201 года по день вступления приговора Оренбургского районного суда от 21.05.2019 года в законную силу т.е. по 01.06.2019 года,

отбытое по приговору Оренбургского районного суда от 21.05.2019 года наказание в виде лишения свободы с 02.06.2019 года по 16.06.2019 года включительно, 

время содержания под стражей с 17.06.2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, включительно, из расчета 1 день задержания стражи за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, су четом положений предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

заслушав доклад судьи Куликовского О.В. выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Гражданкина Д.А., полагавших необходимым удовлетворить апелляционную жалобу и смягчить наказание, выслушав мнение государственного обвинителя Баздрева К.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении денежных средств, в сумме 4000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Преступление ФИО1 совершено 05 марта 2019 года, около 24 часов 00 минут в 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором мирового судьи, считая его суровым, ввиду строгости назначенного наказания, просит изменить приговор, учесть смягчающие его вину обстоятельства, такие как тяжелое заболевание 

<

данные изъяты> статус пенсионера и ветерана боевых действий, назначить наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела и снизить срок наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник прокурора Оренбургского района Оренбургской области Ушакова Е.Н. просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого производства, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, мировым судьей соблюдены.

Из протокола судебного заседания следует, что осужденный ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство осужденного о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, который в судебном заседании подтвердил добровольность заявленного ходатайства и понимание ФИО1 последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья законно и обоснованно применил особый порядок принятия судебного решения при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия осужденного ФИО1 мировым судьей верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для переквалификации действий осужденного ФИО1 не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о несправедливости назначенного ему наказания являются несостоятельными. 

При назначении наказания ФИО1 мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно изучены данные о личности осужденного, согласно которым ФИО1 ранее судим, в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на профилактическом учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, является ветераном боевых действий, пенсионер, в зарегистрированном браке не состоит, детей на иждивении не имеет, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно как склонный к бродяжничеству и употреблению алкогольных напитков, 

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного ФИО1 вопреки доводам апелляционной жалобы, мировым судьей обоснованно признано – активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний.

Вместе с тем, мировой судья не учел в качестве смягчающего вину обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, то, что ФИО1 принимал участие в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона и является ветераном боевых действий, что подтверждается соответствующим удостоверением.

Таким образом, суд апелляционной инстанции в связи с установлением вышеуказанного смягчающего наказание осужденного обстоятельства, приходит к выводу об изменении приговора в части назначенного наказания путем его снижения.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, обоснованно признан рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 сентября 2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также в соответствии с. ч. 1.1 ст. 63 УК РФ наличие у него опьянения вызванного употребления алкоголя.

Суд обоснованно пришел к выводу, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1 возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в исправительной колонии с применением при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ, поэтому доводы апелляционной жалобы в данной части признаются судом не обоснованными. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Иных обстоятельств, дающих право применения положений ст. 73 УК РФ, мировым судьей не установлено и по делу таковых не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 68 УК РФ мировой судья обоснованно назначил ФИО1 наказание без учета правил рецидива и обоснованно применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания осужденному мировым судьей соблюдены. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, о чем просит осужденный, мировой судья с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его обстоятельств, верно не установил, мотивировав свои выводы в приговоре, не усматривает данных оснований и суд апелляционной инстанции. 

Отбывание наказания ФИО1 мировым судьей, правильно назначено в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, но он не отбывал реального лишения свободы. 

Таким образом, имеются основания для смягчения назначенного осужденному наказания, о чем просит осужденный в апелляционной жалобе, вместе с тем не имеется оснований для изменения вида исправительного учреждения.

Кроме того, при назначении наказания в виде ограничения свободы мировым судьей не установлены обязательства ФИО1 по явке в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы до 4 раз в месяц.

Однако суд апелляционной инстанции не может ухудшить положение осужденного и дополнить резолютивную часть приговора обязательством по явке осужденного в соответствующий орган, поскольку это не является обязательным при назначении наказания в виде ограничения свободы. 

В остальном назначенное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично. 

приговор мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области от 17 июня 2019 года в отношении ФИО1 – изменить. 

Признать в качестве смягчающего наказания ФИО1 обстоятельства в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ за преступление предусмотренное с ч. 1 ст. 158 УК РФ - наличие у него статуса Ветерана боевых действий.

Смягчить назначенное ФИО2 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области от 17 июня 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Оренбургского районного суда от 21.05.2019 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 53 УК РФ ФИО1 установить следующие ограничения: 

не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации;

не изменять места жительства (пребывания), где он будет проживать(пребывать) после отбытия наказания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Срок отбытия основного наказания исчислять с 22.08.2017 года. 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области от 17 июня 2019 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья О.В. Куликовский