Дело № 2-136/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.02.2020 г. 

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.,

при секретаре Енове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, указывая на то, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доли на земельный участок общей площадью 1130кв.м., земли населенных пунктов - для ведения садоводства кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Указанная доля истцу принадлежит на основании свидетельства о праве на наследстве по завещанию от 12.03.2019г, право собственности зарегистрировано в ЕГРН за номером № 

Ответчику ФИО2 принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на земельный участок общей площадью 1130кв.м., земли населенных пунктов - для ведения садоводства кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Указанная доля ответчику принадлежит на основании свидетельства о праве на наследстве по завещанию от 12.03.2019г, право собственности зарегистрировано в ЕГРН за номером № 

Ответчик не использует по назначению свою 

<

данные изъяты> долю земельного участка с 2018г. В добровольном порядке решить вопрос о порядке пользования земельном участке не удалось, поэтому истец вынуждена была обратиться в суд. 

Просит определить порядок пользования земельным участком общей площадью 1130кв.м., земли населенных пунктов - для ведения садоводства кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям изложенным в заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя допущенного судом в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ в ФИО3, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика применительно положений ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с требованиями истца не согласилась. просила в иске отказать. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, представителя по доверенности кадастрового инженера К.А.И., суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права и «своей волей и в своем интересе».

В силу положений ст.ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

По смыслу данной нормы порядок пользования земельным участком может определяться между сособственниками домовладения либо в соответствии со сложившимся порядком пользования (если данный порядок установлен добровольным соглашением сторон), либо в соответствии с долями в праве собственности на домовладение.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, истцу принадлежит 

<

данные изъяты> доли на основании свидетельства о праве на наследстве по завещанию от 12.03.2019г, право собственности зарегистрировано в ЕГРН, запись регистрации № (л.д.6-8), ответчику ФИО2 принадлежит 

<

данные изъяты> доля на основании свидетельства о праве на наследстве по завещанию от 12.03.2019г, право собственности зарегистрировано ЕГРН, запись регистрации №, 21.03.2019г. (л.д.7-8)

Согласно ст. 247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Основанием предъявления требований об определении порядка пользования земельным участком, истец ссылается на то. что в добровольном порядке решить вопрос с ответчиком не представляется возможным, ответчик участком не пользуется.

В обосновании своих требований истцом приобщены в материалы дела экспертное заключение 

<

данные изъяты>№ от 05.12.2019г. 

<

данные изъяты> согласно которого истец просила определить порядок пользования земельным участком, определить в её пользование в пользование земельный участок общей площадью 958 кв.м., а ответчику в пользование 172 кв.м. Производство экспертизы проводилось по поручению ФИО1, с привлечением кадастрового инженера П.С.Ю. по вопросу определения границ порядка пользования земельным участком (л.д.9-53)

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Исходя из положений ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом..

Согласно ст. ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» предусмотрено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Согласно ст. 6 ч. 3 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

По смыслу Земельного кодекса РФ и Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» земельный участок считается сформированным, если он поставлен на государственный кадастровый учет. Земельный участок, границы которого не установлены, не существует как объект права и, соответственно, не может являться предметом гражданского оборота, включая земельный участок с условным кадастровым номером в государственном земельном кадастре. 

Как следует из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Как следует из материалов дела спорный земельный участок в отношении которого истцом предъявлены требования стоит на государственном кадастровом учете как ранее «учтенный», однако в нарушении действующих норм земельного законодательства границы земельного участка по настоящее время не установлены, работы по его межеванию не проведены, при таких обстоятельствах, следует признать, что земельный участок сторон не является объектом гражданских прав, так как не имеет границ, участок не сформирован, не идентифицирован (отсутствуют уникальные характеристики объекта, спорный участок не может выступать в качестве объекта земельных правоотношений), вследствие чего невозможно рассмотреть иск по существу о нарушении прав истца и наличии оснований для определения порядка пользования спорным земельным участком.

Допрошенный в судебном заседании представитель по доверенности кадастрового инженера К.А.И. пояснил, что земельный участок общей площадью 1130кв.м., земли населенных пунктов - для ведения садоводства КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоит на кадастровом учете, по выезду на место им были проведены необходимые замеры по имеющимся знакам, по фасаду были установлены два столба, по правой стороне забор отсутствует частично, по левой забора вообще нет, на задней меже имеется забор смежного участка, с учетом долей предложен вариант порядка пользования земельным участком, вцелом межевые работы по земельному участку не производились, соответствует ли площадь земельного участка правоустанавливающим документам они не сопоставляли, позже выяснилось, что границы участка не сформированы в соответствии с действующим земельным законодательством, вариант предложен был с учетом мнения истца. На территории земельного участка заборов и капитальных строений нет, столбы стоят лет 15, их можно считать межевыми знаками. 

В судебном заседании стороны не отрицали того, что в отношении земельного участка никакие межевые работы не проводились, границы не установлены, причины расхождений площади земельного участка в сторону его уменьшения по варианту предложенного экспертом и зарегистрированному праву истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, при таких обстоятельствах принять представленное истцом в обосновании требований доказательство экспертное заключение 

<

адрес>№ от 05.12.2019г. 

<

данные изъяты> суд не может, поскольку как отмечалось выше земельный участок сторон не имеет границ, участок не сформирован, не идентифицирован.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца, считает в иске ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, расположенного по адресу: 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательном виде.

Председательствующий - подпись

Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 02.03.2020 г.