ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волжск 12 декабря 2017 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Морозов А.В., рассмотрев в порядке подготовки к назначению заседания суда апелляционной инстанции уголовное дело в отношении ФИО1, осужденной 29.09.2017 г. приговором мирового судьи судебного участка № 16 Волжского судебного района РМЭ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

11 декабря 2017 года в Волжский городской суд РМЭ, для рассмотрения в апелляционной инстанции, поступило уголовное дело в отношении ФИО1, осужденной 29.09.2017 г. приговором мирового судьи судебного участка № 16 Волжского судебного района РМЭ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к 3 годам и 7 месяцам лишения свободы. 

Как следует из материалов уголовного дела, после вынесения приговора, ФИО1, содержащаяся под стражей, подала на указанный приговор апелляционные жалобы, в которых, в том числе указала, что подробно суть жалобы изложит после ознакомления с протоколом судебного заседания (л.д.247, 248).

Более того, просьбу выслать ей копию протокола судебного заседания для ознакомления, а также копии приговора и решения суда о лишении ее родительских прав, она изложила в отдельном ходатайстве, адресованном мировому судье. 

Несмотря на ходатайства осужденной ознакомить ее с протоколом судебного заседания, ознакомлена с ним она не была, хотя решение об отказе в удовлетворении данного ходатайства мировой судья не принимала. 

Согласно имеющемуся сопроводительному письму от 20.10.2017 г., мировой судья ограничился лишь тем, что направил в ФКУ СИ-1 УФСИН России по РМЭ, расположенное по адресу: 

<

...> копию протокола судебного заседания от 29.09.2017 г. и копию приговора от 29.09.2017 г., для вручения осужденной ФИО1. 

При этом, ходатайство осужденной о выдаче ей копии решения суда о лишении родительских прав, мировой судья оставил без рассмотрения. 

Несмотря на то, что в материалах уголовного дела имеется сопроводительное письмо мирового судьи от 20.10.2017 г. о направлении осужденной ФИО1 по месту ее содержания под стражей копии протокола судебного заседания, сведений о вручении ей данного протокола в материалах уголовного дела не имеется.

Указанное обстоятельство, в совокупности с тем фактом, что ФИО1 уже 23.10.2017 г. была этапирована для отбывания наказания в Чувашскую Республику, свидетельствует о том, что копия протокола судебного заседания осужденной вручена не была. 

В соответствии п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 г. № 26 «О применении норм уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», при назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверять, выполнены ли судом первой инстанции требования ч.4 ст.389.6 УПК РФ, в том числе, соблюдены ли права сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания или с другими материалами уголовного дела.

В силу ч.3 ст.389.11 УПК РФ, в случае невыполнения судом первой инстанции указанных выше требований либо ограничения прав сторон, связанных с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции, уголовное дело возвращается для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что вышеизложенные требования закона, мировым судьей не соблюдены, а именно осужденная не ознакомлена с протоколом судебного заседания, о желании ознакомления с которым, неоднократно заявляла суду первой инстанции.

Указанное обстоятельство, препятствует апелляционному рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка № 16 Волжского судебного района РМЭ, для устранения выявленных недостатков. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.11 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, осужденной 29.09.2017 г. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ, вернуть мировому судье судебного участка № 16 Волжского судебного района РМЭ, для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению.

Судья А.В.Морозов