Дело № 2-71/2024 (УИД 69RS0040-02-2023-004479-48)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Райской И.Ю.,

при секретаре Соколовском А.Д.,

с участием: истцов ФИО1 и ФИО2 и их представителя ФИО3,

представителя ответчиков ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО5, ФИО6 о взыскании расходов, понесенных в результате ремонтно-восстановительных работ, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5 и ФИО6, в котором с учетом последующих уточнений искового заявления просили о взыскании расходов на устранения выявленных недостатков жилого дома в размере 778 728 рублей 58 копеек; о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 110 000 рублей; расходов по составлению отчета в размере 30 000 рублей; компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6, действующим по доверенности 

<

данные изъяты> от 07 октября 2022 года, от имени ФИО5, в нотариальной форме заключен договор купли-продажи 

<

данные изъяты> доли земельного участка площадью 560 кв.м, кадастровый №, и расположенной на нем 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилой дом общей площадью 88,5 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Согласно договоренности сторон, участвующих в сделке, стоимость объекта недвижимости определена в размере 5 150 000. При этом согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ продавцу передано в качестве задатка 100 000. ДД.ММ.ГГГГ при заключении сделки купли-продажи продавцу передана денежная сумма в счет оплаты вышеуказанного объекта недвижимости в размере 2 685 000 рублей. Данный размер стоимости объекта указан в договоре купли-продажи по желанию продавца. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, по дополнительному соглашению продавцу передана оставшаяся часть стоимости приобретенного имущества в размере 2 365 000 рублей, о чем имеется соответствующая расписка. Передача объекта недвижимости подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим нотариальное удостоверение. Право собственности зарегистрировано ФИО1 в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН №, выданной 19 декабря 2022 года. В процессе эксплуатации объекта недвижимости ФИО1 были выявлены следующие недостатки: разрушение в результате длительного периода гниения внутренней конструкций крыши дома, являющейся неотъемлемой частью дома, повлекшее течь кровли во всех помещениях. С целью защиты своих прав и законных интересов она обратилась в экспертную организацию для проведения независимой строительно-технической экспертизы. Согласно заключению строительно-технической экспертизы № 201222-38, проведенной ООО «ЭОЭП» от 20 декабря 2022 года «обследованные строительные конструкции крыши не соответствуют требованиям нормативно-технической документации. При обследовании выявлены дефекты, повреждения, а также грубейшие нарушения требований НТД, предъявляемые к конструкции крыш, казанным в п. 2.10 заключения. В соответствии с ГОСТ 31937-2011 и СП 13-102-2003 текущее техническое состояние крыш одноэтажной и мансардной частей здания оценивается как аварийное. Круглогодичная эксплуатация строительных конструкций обследованной крыши невозможна. Крыша подлежит полному демонтажу. Выявленные недостатки крыши несут угрозу жизни людей и целостности имущества (возгорание от короткого замыкания, обрушение конструкции кровли и т.п.), что является нарушением требований Федерального закона № 384-ФЗ Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Также высокая концентрация биопоражения деревянных конструкций может вызвать астматические явления у людей, общее ухудшение состояния здоровья, снижение иммунитета, миогенные аллергии, различные формы микозов. ….биоповреждения соответствует III-IV степени биопоражения строительных конструкций со сроком давности биопоражения не менее 1 одного года)». Стоимость проведенной экспертизы составляет 30 000 рублей, оплачена истцом в полном объеме, о чем имеются соответствующие документы. В соответствии с ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Установленные экспертом обстоятельства свидетельствуют о том, что приобретенный объект недвижимости в момент совершения сделки купли-продажи имел существенные недостатки, которые в настоящее время лишают возможности круглогодичного комфортного проживания в нем и использования без несения затрат на устранение скрытых недостатков. Считает, что продавцом при заключении сделки были существенно нарушены условия договора, и истец в значительной степени лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора купли-продажи. В соответствии с п. 4 Передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ покупатель «принимает вышеуказанные объекты недвижимости в собственность, в качественном состоянии – как они есть на день подписания договора купли-продажи...», в соответствии с п. 5 - «указанная доля жилого дома, передаваема по настоящему акту, находится в удовлетворительном техническом состоянии, претензий по техническому и санитарному состоянию хилого дома «Покупатель» не имеет. Жилой дом по техническому состоянию соответствует санитарным и техническим требованиям, предусмотренным законодательством. Стороны установили, что видимые недостатки переданного недвижимого имущества не являются основанием для расторжения договора купли-продажи». Не оспариваю, что указанный акт был подписан добровольно, однако, в процессе эксплуатации жилого дома, а именно в течение первого месяца проживания в нем, проявились существенные недостатки, которые не являются явными и их невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре жилого дома и которые не были оговорены продавцом. Кроме того, истец не обладает специальными навыками и знаниями в сфере производства строительных работ, не является специалистом в области строения и ремонта конструктивных частей домов и иных объектов, в следствие чего обнаружить при первоначальном осмотре дома какие-либо скрытые дефекты и недостатки его кровли со стороны истца не представлялось возможным. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что объект передан продавцом со скрытыми недостатками. При этом о скрытых недостатках продавцом истец предупреждена не была. Представитель продавца – ФИО6 ишь сообщил о том, что крыша дома в некоторых местах может иметь течь, так как на обоях стен в некоторых местах имелись пятна от затекания влаги, т.е. он предупредил о явных дефектах, которые были очевидны для истца при осмотре дома. Полагает, что ФИО6, имея намерение сокрыть масштаб имеющихся недостатков жилого дома, выразил желание за счет личных денежных средств организовать помощь в устранении возможной дальнейшей течи в доме, на что истец, не подозревая о размере скрытых дефектов, выразила согласие и передала ФИО6 110 000 рублей, о чем имеется соответствующая расписка. До настоящего времени какие-либо платежные документы о приобретении каких-либо строительных материалов ФИО6 не предоставлено. Скрытые недостатки приобретенного жилого дома были обнаружены в процессе его эксплуатации при ухудшении погодных условий в декабре 2022 года – январе 2023 года, в результате чего целенаправленно была вскрыта внутренняя обшивка крыши со стороны жилых помещений дома – комнат. В результате оценки состояния конструкций кровли, выразившееся в практически их полном разрушении, истцом было принято решение о проведении вышеуказанной строительно-технической экспертизы и незамедлительном начале ремонта крыши дома, ввиду ее непригодности для проживания. При этом согласно локальной смете стоимость ремонтно-восстановительных работ, и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в доме составила 529 426 рублей. В настоящее время в доме проведен ремонт кровли, согласно строительной смете, а именно полный ее демонтаж, установка новых конструкций, иные необходимые ремонтно-строительные работы, а также приобретены строительные материалы, которые оплачены истцом из личных сбережений в размере 351 490 рублей, о чем имеются соответствующие платежные документы. Приобретенный истцом объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, является единственным жильем для неё и членов ее семьи. Снимать для проживания иное помещение истец не имеет возможности, жилой дом приобретался с целью постоянного проживания в нем. Все это время, включая зимний период, она и члены ее семьи вынуждены были проживать в аварийном жилье, непригодном для круглогодичного проживания. Вследствие чего, истец испытывала моральные страдания, поскольку ежедневно подвергала свое здоровье и свою жизнь угрозе, тем самым полагает, что имеет место нарушение ее неимущественных прав. В декабре 2022 года о выявлении скрытых недостатков истцом был поставлен известность представитель продавца - ФИО6, которому также сообщалось о результатах проведенной экспертизы. После чего, последний перестал выходить на связь, прервав с истцом любые формы контакта. 17 декабря 2022 года в адрес ответчика направлена претензия о возмещении им соразмерных расходов на устранение скрытых недостатков жилого дома по адресу: 

<

адрес>, а также предложено добровольно регулировать данный вопрос. 21 декабря 2022 года от представителя ФИО6 – ФИО4 в адрес истца поступил ответ на претензию, с которой они выразили несогласие, сославшись на п. 4 и п. 5 Передаточного акта. Также исходя из ответа представителю продавца не была очевидна суть требования, которое ему предъявлялось. В этой связи 03 февраля 2023 года истцом в адрес продавца направлена Претензия с конкретным требованием – о соразмерном уменьшении покупной цены, в связи с недостатками переданного по договору купли-продажи недвижимого имущества и возврате излишне уплаченной за него денежной суммы. Срок для добровольного исполнения, установленный в письме, - 30 суток с момента его получения. Тем самым, досудебный порядок урегулирования возникшего имущественного спора соблюден. Согласно уведомлению о почтовом отправлении претензия вручена истцу под роспись 13 февраля 2023 года. Однако до настоящего времени каких-либо мер реагирования с его стороны не принято. В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора купли-продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору. Таким образом, в силу абз. 2 п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе требовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены. На основании пп 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Поскольку до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке требования не исполнены, истец вынуждена обратиться с настоящим иском в суд с целью возмещения расходов на устранение недостатков для приведения дома в состояние, пригодное для проживания без угрозы для жизни. 

Определением Центрального районного суда г. Твери от 23 августа 2023 года в порядке п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» к участию в деле в качестве соистца привлечен ФИО2

Определениями Центрального районного суда г. Твери от 20 октября 2023 года, от 17 ноября 2023 года, от 14 декабря 2023 года, от 29 января 2024 года, от 20 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены нотариус ТГНО Тверской области ФИО7, АП «Профи-Недвижимость», ФИО8, АО «Альфа-Страхование», ФИО9, Управление Росреестра по Тверской области.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2, их представитель ФИО3, действующий на основании ордера, поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом их уточнения, просили их удовлетворить. 

Ответчики ФИО5 и ФИО6, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли. 

Представитель ответчиков ФИО5 и ФИО6 – ФИО4, действующая на основании доверенности, сам факт наличия протечки крыши не оспаривала, однако, настаивала на том, что покупателю было известно о всех недостатках крыши. В связи с чем, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме. 

Третьи лица нотариус ТГНО Тверской области ФИО7, АП «Профи-Недвижимость», ФИО8, АО «Альфа-Страхование», ФИО9, Управление Росреестра по Тверской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, отзыв на иск суду не представили. 

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда г. Твери, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав истцов и их представителя, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 556 Гражданского кодекса РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст. 557 Гражданского кодекса РФ).

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Из содержания ст. 476 Гражданского кодекса РФ следует, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно положениям ст. 477 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. 

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что между ФИО6, действующим по доверенности от имени ФИО5, и ФИО1 заключен договор купли продажи земельного участка с долей жилого доли от 24 ноября 2022 года.

Согласно п.1.1 Договора представитель продавца продал, а покупатель купил в общую долевую собственность 

<

данные изъяты> долю в праве общей собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, площадью 560 (пятьсот шестьдесят) кв.м., адрес (местоположение) объекта: расположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тверская 

<

адрес>, кадастровый №, с расположенной на нем 

<

данные изъяты> долей в праве общей собственности на жилой дом, назначение: жилое, количество этажей: 1, площадь 88,5 кв.м., адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 2.1 Договора указанное недвижимое имущество оценивается по соглашению сторон и продается за 2 685 000 рублей.

Согласно п.4.1 Договора, в соответствии со ст. 556 ГК РФ представитель продавца обязуется передать «Покупателю», а «Покупатель» обязуется принять у «Представителя продавца» продаваемое по настоящему договору недвижимое имущество, в качественном состоянии, как оно есть на день подписания настоящего договора, в пригодном для проживания состоянии, с имеющимися на момент подписания настоящего договора санитарнотехническим, электро-, газо- и иным оборудованием, на основании Передаточного акта, который оформляется одновременно с Договором купли продажи. 

Согласно п. 2 Передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему акту «Представитель продавца» передал «Покупателю», а «Покупатель» принял от «Представителя продавца» вышеуказанное недвижимое имущество полностью в таком виде, в каком оно было на момент удостоверения договора и распоряжается им государственной регистрации перехода права собственности по договору на свое усмотрение. 

Указанная доля жилого дома, передаваемая по указанному настоящему акту, находится в удовлетворительном техническом состоянии, претензий по техническому и санитарному состоянию жилого дома «Покупатель» не имеет. Жилой дом по техническому состоянию соответствует санитарным и техническим требованиям, предусмотренных жилищным законодательством. Стороны установили, что видимые недостатки переданного недвижимого имущества не являются основанием для расторжения договора купли продажи (п.5 Передаточного акта).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получил от ФИО1 в соответствии с договором купли продажи 2 685 000 рублей (л.д.27).

Согласно Дополнительного соглашения к договору купли-продажи жилого помещения в виде 

<

данные изъяты> доли дома и 

<

данные изъяты> доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, продавец продал в собственность Покупателю, а Покупатель оплатил и принял в соответствии с условиями настоящего Соглашения, произведенные в следующем объекте недвижимого имущества: наименование и назначение – жилое помещение в виде 

<

данные изъяты> доли дома и 

<

данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земли №, кадастровый номер дома №, неотделимые улучшения, которые являются неотделимой частью данного помещения, совместно со следующим имуществом: бытовая техника: сплит-система, духовой шкаф, газовая варочная поверхность, посудомоечная машина, газовый котел, мебель: встроенный кухонный гарнитур (п.1).

Отношения между Продавцом и Покупателем по приобретению в собственность 

<

данные изъяты> дома и 

<

данные изъяты> земельного участка, указанные в п.1 настоящего соглашения, регулируются заключенным между Сторонами договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (п.2 Соглашения).

По обоюдному соглашению Сторон стоимость неотделимых улучшений составляет 2 365 000 рублей, которая оплачивается Покупателем Продавцу при подписании данного соглашения, наличными денежными средствами в рублях Российской Федерации, что подтверждается распиской продавца в получении денежных средств. Денежная сумма в размере 100 000 рублей передана продавцу покупателем согласно соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет между сторонами произведен в полном объеме, финансовых претензий стороны друг к другу не имеют (п. 3 Соглашения).

Согласно Выписки из ЕГРН от 25 июля 2023 года №КУВИ-001/2023-169748044, №КУВИ-001/2023-169747954, за ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности (по 

<

данные изъяты>) на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе эксплуатации жилого дома ФИО1 обнаружены недостатки, а именно: разрушение в результате длительного периода гниения внутренней конструкции крыши дома, являющей неотъемлемой частью дома, повлекшее течь кровли во всех помещениях. 

Согласно заключению строительно-технической экспертизы от 20 декабря 2022 года № 201222-38, проведенной ООО «ЭОЭП», «обследованные строительные конструкции крыши не соответствуют требованиям нормативно-технической документации. При обследовании выявлены дефекты, повреждения, а также грубейшие нарушения требований НТД, предъявляемые к конструкции крыш, указанным в п. 2.10 заключения.

В соответствии с ГОСТ 31937-20 П и СП 13-102-2003 текущее техническое состояние крыш одноэтажной и мансардной частей здания оценивается как аварийное. Круглогодичная эксплуатация строительных конструкций обследованной крыши невозможна. Крыша подлежит полному демонтажу. Выявленные недостатки крыши несут угрозу жизни людей и целостности имущества (возгорание от короткого замыкания, обрушение конструкции кровли и т.п.), что является нарушением требований Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Также высокая концентрация биопоражения деревянных конструкций может вызвать астматические явления у людей, общее ухудшение состояния здоровья, снижение иммунитета, множенные аллергии, различные формы микозов. Биоповреждения соответствует III-IV степени биопоражения строительных конструкций со сроком давности биопоражения не менее 1 (одного года)».

Для устранения выявленных недостатков истец заключила договор подряда с ФИО, стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 450 000 рублей. Стоимость строительных материалов, необходимых для проведения ремонтно-восстановительных работ составила 328 728 рублей 58 копеек, что подтверждено представленными стороной истца соответствующими счетами на оплату и кассовыми чеками. 

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчиками ФИО6 и ФИО5 ходатайств о проведении судебной экспертизы, иного заключения об отсутствии скрытых недостатков, а равно как и расчета стоимости устранения выявленных истцом скрытых недостатков – вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доказательств, опровергающих заключение строительно-технической экспертизы №201222-38, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, участниками процесса также не представлено. Ходатайств о назначении экспертизы стороны не заявляли.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять указанное заключение эксперта ООО «ЭОЭП», как допустимое доказательство по делу.

Оценив представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт того, что в спорном жилом помещении имеются скрытые недостатки, возникшие до передачи его покупателю, не оговоренные при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обращалась к ответчику ФИО5 с досудебной претензией о возмещении ущерба, однако, до настоящего момента требования в добровольном порядке не исполнены. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО5 подлежит возмещению истцу ФИО1 в качестве устранения выявленных строительных дефектов в жилом доме в размере 778 728 рублей 58 копеек.

Вопреки позиции стороны ответчиков, объективных доказательств того, что на момент подписания договора купли-продажи и передачи недвижимого имущества имелись разногласия по качеству жилого дома между продавцом и покупателем, в частности, замечания по техническому состоянию дома, с учетом которых цена договора согласована сторонами с учетом технического состояния жилого дома и наличия в нем недостатков суду не представлено.

Также судом при разрешении данного спора учитываются положения ч. 2 ст. 556 Гражданского кодекса РФ, согласно которым принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, истец, не обладающая специальными познаниями в области строительства, не имела возможности дать надлежащую оценку качественным характеристикам приобретенного спорного объекта недвижимости при заключении с ответчиком спорного договора купли-продажи и принять объективно взвешенное решение о реальном соотношении цены и качества спорного объекта недвижимости.

При этом, стороны договора купли-продажи недвижимого имущества вправе определить механизм ответственности продавца за недостатки передаваемого по договору имущества, в том числе, посредством снижения цены продаваемого имущества.

В данном случае спорный объект недвижимости был передан ответчиком ФИО5 без соответствующего возмещения истцу ФИО1 реальной стоимости их устранения.

Исходя из совокупности приведенных правовых норм, подлежащих применению к урегулированию спорных правоотношений, продажа ответчиком истцу спорной доли жилого дома со скрытыми недостатками не может освобождать ответчика от юридической ответственности, установленной законодателем исключительно для целей защиты интересов ФИО1, как покупателя недвижимости, которая при приобретении недвижимости со строительными недостатками была вынуждена впоследствии нести дополнительные расходы на приведение приобретенного имущества в надлежащее состояние, отвечающее требованиям, в том числе относительно безопасности, обычно предъявляемым к жилым помещениям, что привело к возникновению у покупателя убытков.

Разрешая требование истцов о взыскании неосновательного обогащения в размере 110 000 рублей с ответчика ФИО6, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, последний принял от ФИО2 денежные средства в размере 110 000 рублей в счет работ по ремонту крыши (т.1 л.д.102).

В ходе рассмотрения дела сторонами по делу не оспаривалось, что сумма 110 000 рублей включала в себя стоимость материала и объем необходимых работ для его установки. 

Согласно представленным представителем ФИО6 – ФИО4 накладной №62 от 26 ноября 2022 года и счет фактуры от 25 ноября 2022 года, ответчиком ФИО6 потрачены денежные средства на приобретение строительного материала для ремонта кровли в размере 46 491 рубль 20 копеек. 

Факт относимости приобретенных выше материалов именно к спорным правоотношениям, подтвержден стороной истца ФИО1, которая не оспаривала факт того, что металлоцерепица была передана ей стороной ответчика, а также сроком приобретения материала. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что работы по установке металлоцерепицы стороной ответчика ФИО6 не выполнены. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию с ответчика с ФИО6 сумма неосновательного обогащения в размере 63 508 рублей 80 копеек (110 000 руб. – 46 491,20 руб.).

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Из пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что действиями ответчика, по отказу вернуть истцу денежные средства, ей причинен моральный вред, он испытывает серьезные нравственные страдания.

Истцом ФИО1 суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих причинение ей морального вреда действиями ответчиков, нарушающими ее личные неимущественные права, а именно вред здоровью. Доводы истца о причинении нравственных страданий из-за действий ответчиков являются голословными и ничем не подтверждены.

Таким образом, судом не установлено оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, а также по уплате госпошлины, отнесены к судебным расходам.

Истцом ФИО1 в материалы дела представлен акт сдачи –приемки оказанных услуг по договору №Э-1812-1 от 18 декабря 2022 года и копия квитанции к приходному кассовому ордеру №1420 об оплате ФИО1 30 000 рублей за составление экспертного заключения (т.1 л.д.52-53). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика 30 000 рублей.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, на основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им расходы по оплате государственной пошлины. 

Факт уплаты истцом ФИО1 государственной пошлины в размере 13 304 рубля 58 копеек подтвержден чеком-ордером № 4962 от 06 июля 2023 года, приобщенного к материалам дела.

Таким образом, исходя их суммы удовлетворенного требования в размере 842 237 рублей 48 копеек, а пользу истца ФИО1 с ответчика подлежит взысканию 11 622 рубля 37 копеек в счет возврата государственной пошлины.

Кроме того, истцом ФИО1 затрачены почтовые расходы по отправке искового заявления ответчика и досудебной претензии в размере 281 рубль 90 копеек, и так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО5, ФИО6 о взыскании расходов, понесенных в результате ремонтно-восстановительных работ, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве устранения выявленных строительных дефектов в жилом доме в размере 778 728 рублей 58 копеек, расходы по составлению отчета в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 281 рубля 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 622 рубля 37 копеек.

Взыскать с ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 63 508 рублей 80 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО5, ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, расходов на оплату государственной пошлины - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю. Райская

Решение изготовлено в окончательной форме 21 мая 2024 года. 

Председательствующий И.Ю. Райская