Дело 

<

№>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года село Суг-Аксы

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Дондупай О.Б., при секретаре Карыма А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ей принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

АДРЕС>, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ею и ФИО3, умершей 23.10.2019 года в г. Москве, что подтверждается свидетельством о смерти серии IХ-МЮ 

<

№> от 24.10.2019 года. После смерти ФИО3 в нотариусе открывалось наследственное дело в пользу сына – ФИО2. Указанный земельный участок и жилой дом оценивался и продавался за 355000 рублей, денежные средства в размере 355000 рублей были перечислены с Пенсионного фонда Республики Тыва на расчетный счет ФИО3 в Тувинский филиал АО «Россельхозбанк». Согласно договору от 07.08.2012 года истец исполнила свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, задолженности перед умершей ФИО3 не было. При жизни ФИО3 не успела снять обременение в виде ипотеки в силу закона, поскольку не была уведомлена о снятии обременения. Поскольку договор купли-продажи жилого дома и земельного участка полностью исполнены, деньги за объект недвижимости перед умершей ФИО4 переданы, тем самым обязательство обеспеченное ипотекой исполнено в полном объеме, что является основанием для прекращения данной ипотеки. В связи с изложенным она до настоящего времени не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременения принадлежащей ей на праве собственности жилого дома с земельным участком. Просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

АДРЕС>.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание, ответчик ФИО2, также третьи лица - представители Органа ЗАГС Министерства юстиции по Республике Тыва в Сут-Хольском районе и администрации Сут-Хольского кожууна Республики Тыва не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Данная норма закона является основанием для возникновения залога в силу договора и применения соответствующих последствий, предусмотренных законодательством о залоге, а именно получения согласия кредитора для отчуждения объекта залога, обращения взыскания на заложенное имущество и т.д.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 52 Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

На основании ч. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

АДРЕС>, с обременением права в виде ипотеки в силу закона, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из справки Государственного учреждения – Отделение по Республике Тыва от 23.06.2023 года следует, что по заявлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., средства материнского (семейного) капитала на приобретение жилья, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, в размере 355 000,00 рублей перечислены в Тувинский РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» на расчетный счет продавца 

<

№> ФИО3 

Согласно свидетельству о смерти, выданного органом ЗАГС г. Москвы 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ, Ондар Е./Д., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. На основании ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Из представленных материалов следует, что спорное недвижимое имущество приобретено истцом на средства материнского (семейного) капитала, в связи, с чем при регистрации права собственности было установлено обременение в виде ипотеки в силу закона. 

Факт исполнения истцом обязательств по оплате стоимости жилья путем перечисления средств материнского (семейного) капитала на расчетный счет продавца ФИО3 не оспаривается и подтвержден документально.

В связи со смертью прежнего собственника спорного имущества – ФИО3, снятие обременения невозможно в силу требований действующего законодательства, поэтому суд, установив обстоятельства дела, приходит к выводу об обоснованности требования истца, поскольку договор купли-продажи земельного участка с жилым домом исполнен надлежащим образом, а обременение права в виде ипотеки в силу закона прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка категории земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1122 кв.м, с кадастровым номером 17:09:0201008:27, и жилого дома, общей площадью 27.4 кв.м, с кадастровым номером 17:09:0201008:119, расположенных по адресу: 

<

АДРЕС>.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и в свидетельствах о государственной регистрации права от 7 сентября 2012 года, записи об обременениях – ипотека в силу закона на объекты недвижимого имущества – квартира и земельный участок, расположенных по адресу: 

<

АДРЕС>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий О.Б. Дондупай

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2023 года.