Дело №2-3086/2018

РЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе: 

судьи Банниковой Ю.Б., 

при секретаре Азановой Р.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СМУ-07» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности предоставить сведения по страховым взносам и произвести отчисления, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд названным с иском, с учетом его уточнения (т.2 л.д.6) к ООО «СМУ-07», указывая на то, что в период с 25.07.2016 года по 05.06.2018 года работал в должности главного инженера в ООО «СМУ-07», 25.07.2016 года был допущен к работе. В его обязанности входило - контроль за выполнением работ на объектах, качеством работ, заявки на поставку материалов, поиск и работа с поставщиками, контроль работ субподрядных организаций, работа с заказчиками, ведение исполнительной документации, работа с контролирующими организациями, контроль выполненных объемов работ, составление сметной документации со сметчиком, внесение изменений в проектно-сметную документацию, работа с жильцами собственниками МКД, деловая переписка с заказчиками и контролирующими организациями, гарантийные случаи, переговоры и встречи с администрациями АК и районов, в которых велось строительство объектов (в т.ч. с главой администрации АК, главой администрации Красногорского района, мэрами г. г. Барнаула, Белокурихи, Заринска и т.д.), участие в различных комиссиях от ООО «СМУ- 07», поиск поставщиков материалов, участие в приемке объектов в составе комиссии от имени ООО «СМУ-07». Однако на протяжении всего периода работы ответчик не заключил со ним трудовой договор, не внес запись в трудовую книжку, не передавал в отношении него данные в ПФ РФ и не производил отчисления. Изначально по договоренности с работодателем, заработная плата была установлена в размере 54000 рублей ежемесячно, а также премии в размере 20 % от сметной стоимости выполненных работ по каждому из объектов. Фактически заработная плата была выплачена в размере 117 920 р., затем еще 10000 р. Выплата заработной платы производилась наличным путем, либо путем перечисления денежных средств на банковскую карту истца, на которую приходили и денежные средства на расчеты с субподрядчиками и закупку материалов. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 200000 рублей.

Ссылаясь на изложенное, просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО «СМУ-07» в период с 25.07.2016 года по 05.06.2018 года (включительно); обязать ООО «СМУ-07» внести в трудовую книжку истца записи о приеме работу от 25.07.2018 г., об увольнении по собственному желанию 06.06.2018 года; взыскать с ООО «СМУ-07» в пользу ФИО1 сумму невыплаченной заработной платы в размере 779 833 р. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 68 788,87 рублей, расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 30 000 рублей; обязать ООО «СМУ-07» предоставить в УПФ РФ индивидуальные сведения начисленным и уплаченным страховым взносам на ФИО1 за период с 25.07.2016 года по 05.06.2018 года и произвести соответствующие отчисления.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании ордера, настаивали на удовлетворении иска в полном объеме по изложенным в нем основаниям, пояснив, что последним днем работы истца в ООО «СМУ-07» является дата 05.06.2018, что подтверждается представленными документами. Указали также, что в тексте иска содержатся технические ошибки, правильные суммы указаны в приложенном расчете, согласно которого задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составила 898753,90 рублей, выплачено 118920 рублей.

Ответчик ООО «СМУ-07» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, что суд находит возможным. В письменном отзыве указал, что ФИО1 не состоял в трудовых отношениях с ООО «СМУ-07», должность главного инженера отсутствует в штатном расписании данной организации, выплаты ФИО1 в рамках трудовых отношений не производились (т.2 л.д.12-13)

Третье лицо временный управляющий ФИО3 в судебном заседании указала, что по сведениям, представленным ей ответчиком, ФИО1 никогда не состоял в трудовых отношениях с ООО «СМУ-07», штатным расписанием должность главного инженера не предусмотрена. Задолженность, указанная истцом, является задолженностью за услуги по гражданско-правовому договору, и должна исчисляться исходя из среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников организаций Республики Алтай в области строительства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.ст.15-16, 56-57 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), трудовые отношения оформляются трудовым договором, заключаемым между работодателем и работником в письменной форме.

В силу положений части 1 статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Кроме того, в соответствии со ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. 

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно абз.1 ст.61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. 

В силу ч.2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что ООО «СМУ-07» зарегистрировано в качестве юридического лица 25 марта 2008 года; основным видом деятельности данной организации является строительство жилых и нежилых зданий (выписка из ЕГРЮЛ – л.д.107).

Истец ФИО1 ссылается на то, что с 25.07.2016 по 05.06.2018 работал в ООО «СМУ-07», в качестве главного инженера, по поручению работодателя выполнял соответствующие функции.

Ответчик отрицает факт трудовых отношений с истцом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Определением суда от 01.07.2018 ответчику было предложено представить в суд, при наличии возражений по существу заявленных требований, доказательства в подтверждение своей позиции. Данное определение суда ответчиком не исполнено, что является его правом, между тем в соответствии с ч.2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами; при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ч.2 ст. 150 ГПК РФ, непредставление доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного разбирательства со стороны ответчика доказательств, соответствующих требованиям ст.ст.59-60 ГПК РФ об относимости и допустимости, опровергающих доказательства, представленные истцом, либо подтверждающих возражения ответчика против заявленных требований (в том числе доказательств оформления гражданско-правовых отношений с истцом) суду не представлено.

Между тем обстоятельства, указанные истцом, подтверждаются показаниями допрошенного по делу свидетеля Свидетель №2. показавшего, что в период его работы ведущим инженером в Фонде капитального ремонта, ФИО1 являлся представителем ООО «СМУ-07», на его имя имелся приказ, в котором он был указан как главный инженер, он подписывал от имени ООО «СМУ-07» различные документы, занимался подбором людей для работ, закупкой материалов и т.п. (судебное заседание 14.09.2018).

Кроме того, доводы истца подтверждаются письменными доказательствами: приказами ООО «СМУ-07» о назначении истца лицом, ответственным за производство работ (т.1 л.д.7-10), письмами в адрес контрагентов ООО «СМУ-07» за подписью главного инженера ФИО1 (т.1 л.д.62-66), актами передачи объектов за подписью представителя подрядчика ФИО1 (т.1 л.д.67-84), актами комиссий по приемке объекта за подписью представителя подрядной организации главного инженера ООО «СМУ-07» ФИО1 (т.1 л.д.85,87), списками замечаний по капитальному ремонту МКД за подписью главного инженера ООО «СМУ-07» ФИО1 (т.1 л.д.90,91), иными актами с указанием участия ФИО1 как главного инженера ООО «СМУ-07» (т.1 л.д.92-98), доверенностями, выданными ООО «СМУ-07» истцу на получение товарно-материальных ценностей (т.1 л.д.100-102), протоколом об административном правонарушении от 28.09.2017 в отношении главного инженера ООО «СМУ-07» ФИО1, составленного главным специалистом отдела развития инженерных коммуникаций, ЖКХ, транспорта и газификации администрации г. Белокуриха (т.1 л.д.137), паспортами объектов капитального ремонта с указанием главного инженера ООО «СМУ-07» ФИО1 (т.1 л.д.227-245).

Оценив указанные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводам о том, что доводы истца о его работе в ООО «СМУ-07» в качестве главного инженера нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом доводы ответчика об отсутствии в штатном расписании должности главного инженера – не принимаются судом во внимание, поскольку отсутствие указанной должности в штате организации не исключает возможность установления факта трудовых отношений между сторонами; указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 28.05.2018 N 18-КГ18-65.

Суд исходит из того, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих участие истца в составлении документов, представленных в материалы дела, в качестве главного инженера ООО «СМУ-07», равно как не представлено доказательств того, что истец при этом был связан с ответчиком иными правоотношениями, не связанными с исполнением обязанностей по трудовому договору.

Принимая во внимание наличие в деле копи приказа ООО «СМУ-07» о назначении ФИО1 представителем, обеспечивающим выполнение работ, датированного 25.07.2016 (т.1 л.д.7), а также копии акта осмотра жилого дома с участием представителя подрядной организации ООО «СМУ-07» ФИО1, датированного 05.06.2018 (т.1 л.д.98) – суд полагает требования истца об установлении факта трудовых отношений между ним и ООО «СМУ-07» в период с 25.07.2016 года по 05.06.2018 года подлежащими удовлетворению.

Поскольку ведение трудовых книжек на работников является обязанностью работодателя, в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе (ст. 66 ТК РФ) – требования истца о возложении на ООО «СМУ-07» обязанностей внести в трудовую книжку истца записи о приеме истца на работу и об увольнении по собственному желанию, также подлежат удовлетворению. Вместе с тем, поскольку днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника (ст. 84.1 ТК РФ) – датой увольнения суд полагает необходимым указать 05.06.2018, в связи с тем, что указанная дата, согласно объяснений истца, является последним днем его работы в ООО «СМУ-07».

В соответствии со ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиационному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.136 ТК РФ работнику выплачивается заработная плата в месте выполнения им работы, либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В соответствии с ч.4 ст.84.1 ТК РФ, ст.140 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. 

В соответствии с ч.1 ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Определяя размер задолженности ответчика перед истцом по заработной плате, суд исходил из того, что надлежащих доказательств ее размера в материалы дела не представлено, в связи с чем правильность и обоснованность расчета, приложенного истцом к исковому заявлению, какими-либо доказательствами не подтверждена.

При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о размере задолженности, суд соглашается с доводами внешнего управляющего ООО «СМУ-07» о необходимости исходить из размера среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников организаций Республики Алтай по видам экономической деятельности, в частности из размера заработной платы в области строительства, определенной по данным Алтайкрайстата, в 2016 году – 20268 рублей, в 2017 году – 15687 рублей.

В связи с отсутствием сведений о начисленной заработной плате в области строительства 2018 году, суд полагает необходимым при расчете заработной платы за 2018 год руководствоваться данными 2017 года, то есть размером заработной платы 15687 рублей.

Доводы стороны истца о том, что при определении заработной платы необходимо руководствоваться статистическими сведениями о среднемесячной начисленной заработной плате по группе профессий «руководители подразделений в промышленности, строительстве, на транспорте и в других сферах» за октябрь 2017 года, суд отклоняет, поскольку размер задолженности должен определяться с разумной степенью достоверности, в связи с чем суду необходимо исходить из максимально приближенных к рассматриваемому периоду и к рассматриваемой области экономики статистических данных.

Исходя из изложенного, размер начисленной заработной платы истца за 2016 год составит за 5 рабочих дней июля 4525,72 рублей, исходя из 21 рабочего дня в июле 2016 года (20268/21*5).

За период с августа по декабрь 2016 года заработная плата составит 101340 рублей (20268*5).

Следовательно, общий размер заработной платы за 2016 год составит 106165,72 рублей (4525,72+101340).

Заработная плата за 2017 год составит 188244 рубля (15687*12).Заработная плата за период с января по май 2018 года составит 78435 рублей (15687*5). За период с 01 по 05 июня 2018 года, то есть за 3 рабочих дня, с учетом 20 рабочих дней в июне 2018 года, заработная плата составит 2353,05 рублей (15687/20*3).

Таким образом общий размер заработной платы за 2018 год составит 80788,05 рублей (78435+ 2353,05).

Сумма заработной платы за период работы истца с 25.07.2016 по 05.06.2018 составит 375197,77 рублей (106165,72 + 188244 + 80788,05).

Согласно расчета, приложенного истцом к уточненному иску, истцу выплачена заработная плата в сумме 118920 рублей (т.2 л.д.10). Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представителем истца, настаивавшим на выплате истцу ответчиком именно указанной в расчете суммы.

Следовательно, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 256277,77 рублей (375197,77 – 118920). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (далее- Положение).

Указанное Положение направлено на конкретизацию норм Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся, в том числе, заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время, премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда и другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

В соответствии с п.3 указанного Положения для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

П.4 Положения предусмотрено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. 

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Пункт 10 Положения определяет, что средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Абзац 2 п.10 Положения устанавливает порядок расчета среднего дневного заработка в случае, когда расчетный период отработан не полностью и из него исключалось время в соответствии с п.5 данного Положения, а в абз. 3 п.10 Положения определен порядок расчета количества календарных дней в неполном месяце.

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах (абз. 2 п.10. Положения).

Чтобы рассчитать количество календарных дней в неполном календарном месяце, нужно разделить 29,3 (среднемесячное число календарных дней) на количество календарных дней этого месяца и умножить на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце (абз. 3 п.10 Положения).

Согласно п.35 Правил, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 N 169, при исчислении количества месяцев, отработанных у работодателя если работник отработал меньше половины месяца, то из расчета этот месяц исключается, если же половину и более - данный месяц учитывается как целый.

Согласно ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 120 Трудового кодекса Российской Федерации при исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском.

С учетом указанных норм права средний заработок истца для компенсации за неиспользованный отпуск за 2016 год должен быть рассчитан за период 25.07.2016 года по 31.12.2016 следующим образом: количество календарных дней, с учетом 7 отработанных календарных дней июля, составит 153,12 (29,3*5 + 29,3/31*7). Среднедневной заработок составит 693,35 рублей (начисленная заработная плата 106165,72 рублей / 153,12 дней).

Количество дней отпуска, за которые предоставляется компенсация в расчетом периоде – 11,67 (28/12*5).

Таким образом, сумма компенсации за неиспользованный отпуск за 2016 год составит 8091,40 рублей (11,67*693,35).

Далее, средний заработок истца для компенсации за неиспользованный отпуск за 2017 год составит 535,40 рублей (начисленная заработная плата 188244 рубля / 12/29,3).

Количество дней отпуска, за которые предоставляется компенсация в расчетом периоде – 28.

Таким образом, сумма компенсации за неиспользованный отпуск за 2017 год составит 14991,20 рублей (28*535,40).

Средний заработок истца для компенсации за неиспользованный отпуск за 2018 год должен быть рассчитан за период 01.01.2018 года по 05.06.2018 следующим образом: количество календарных дней, с учетом 5 отработанных календарных дней июня, 151,39 (29,3*5 + 29,3/30*5). Среднедневной заработок составит 533,65 рублей (начисленная заработная плата 80788,05 рублей / 151,39 дней).

Количество дней отпуска, за которые предоставляется компенсация в расчетом периоде – 11,67 (28/12*5).

Таким образом, сумма компенсации за неиспользованный отпуск за 2018 год составит 6227,70 рублей (11,67*533,65).

Общая сумма компенсации за неиспользованные отпуска составит 29310,30 рублей (8091,40 + 14991,20 + 6227,70). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая наличие и степень вины работодателя, продолжительность периода невыплаты задолженности, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.00 коп.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый - третий статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

По смыслу ст.1 указанного закона, страхователем является, в том числе, юридическое лицо, являющееся работодателем.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. 

Указанным законом возможность назначения страховой пенсии связана с продолжительностью страхового стажа застрахованного лица.

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица.

Из вышесказанного следует, что ООО «СМУ-07» является страхователем в отношении истца, и несет обязанность по предоставлению в пенсионный орган индивидуальных сведений по начисленным и уплаченным страховым взносам на ФИО1, а также по оплате указанных взносов; исполнение ответчиком данной обязанности влияет на право истца на назначение ему в будущем страховой пенсии. 

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что указанная обязанность ответчиком в период трудовых отношений с истцом не выполнялась; доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возложении на ООО «СМУ-07» обязанности предоставить в УПФ РФ индивидуальные по сведения начисленным и уплаченным страховым взносам на ФИО1 за период 25.07.2016 года 05.06.2018 года, а также произвести соответствующие отчисления за указанный период. При этом в целях обеспечения исполнимости решения суд полагает необходимым указать, что индивидуальные сведения должны быть представлены исходя из размера установленной судом заработной платы за соответствующие периоды.

Оснований для удовлетворения иска в оставшейся части суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК PФ, стоpоне, в пользу котоpой состоялось pешение суда, суд пpисуждает возместить с дpугой стоpоны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцами заявлены имущественные требования на сумму 848622,77 рублей, и три неимущественных требования (об установлении факта трудовых отношений с возложением обязанности внести записи в трудовую книжку, о компенсации морального вреда, о возложении обязанности предоставить в УПФ РФ индивидуальные сведения начисленным и уплаченным страховым взносам на ФИО1 за 25.07.2016 года 05.06.2018 года и произвести соответствующие отчисления).

Доля каждого из требований в общем объеме требований истца составляет 25%.

Имущественные требования удовлетворены на 33,66% ((779833,90+68788,87)/(256277,77 +29310,30)*100), что в общем объеме требований составит 8,42%(25*33,66/100); неимущественные требования в целях распределения судебных расходов следует считать удовлетворенными в полном объеме. Таким образом, иск удовлетворен на 83,42% (8,42+25+ 25+ 25).

При заявленной цене иска, с учетом неимущественных требований, должна быть оплачена государственная пошлина в сумме 12586,23 рубля.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 10499,44 рублей (12586,23*83,42/100).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось 

решение

 суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, является прерогативой суда первой инстанции и определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

При рассмотрении дела истец понес расходы на оплату услуг представителя ФИО2 в размере 30000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Определяя размер расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает характер спора, объем проделанной представителем работы (участие в интересах истца в четырех заседаниях суда первой инстанции, составление иска с учетом его уточнения).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также действующее Решение Совета Адвокатской палаты Алтайского края о минимальных ставках вознаграждения адвокатам за оказываемую юридическую помощь – суд полагает соответствующей принципам разумности и справедливости сумму расходов на представителя в размере 30000 рублей, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 25026 рублей (30000*83,42/100).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Установить факт работы ФИО1 в Обществе с ограниченной ответственностью «СМУ-07» в должности главного инженера с 25 июля 2016 года по 05 июня 2018 года. 

Обязать ООО «СМУ-07» внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме работу от 25.07.2018 г., об увольнении по собственному желанию 05.06.2018 года.

Обязать ООО «СМУ-07» представить в УПФ РФ индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на ФИО1 за период с 25 июля 2016 года по 05 июня 2018 года, и произвести соответствующие отчисления, исходя из размера установленной судом заработной платы на ФИО1 за соответствующие периоды.

Взыскать с ООО «СМУ-07» в пользу ФИО1 сумму невыплаченной заработной платы в размере 256277 руб. 77 коп., компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 29310 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25026 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СМУ-07» в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 10499 руб. 44 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Ю.Б. Банникова