Дело № 1-37/2020

***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Вяткина А.Ю.,

при секретаре Богдановой Т.С.,

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Кольского района Мурманской области Ковальского Д.А.,

защитника-адвоката Гриськова И.В., предоставившего удостоверение №... и ордер №... от 31.07.2020,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

***, судимого:

05 июня 2013 года Полярным районным судом Мурманской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 02 года. 26.11.2014 постановлением Полярного районного суда Мурманской области условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в колонию общего режима. Освобожден 11 января 2016 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Мурманска от 24.12.2015 условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 01 день;

24 августа 2020 года временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области - мировым судьей судебного участка № 2 Александровского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

22 июня 2020 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 52 минут ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета №..., открытого на имя Потерпевший №1 в операционном офисе "Александровский" Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: 

<

...>, находясь в помещении (зоне самообслуживания), расположенном в дополнительном офисе № 01413 Мурманского отделения № 8627 ПАО "Сбербанк" по адресу: 

<

...>, в котором установлено устройство самообслуживания № 10966455 ПАО "Сбербанк", где, умышлено, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, воспользовавшись находящейся при нём банковской картой Банка ВТБ (ПАО) №..., привязанной к банковскому счету №..., и переданной ему во временное пользование Потерпевший №1, тайно вставил указанную карту в устройство самообслуживания, после чего ввел известный ему персональный идентификационный номер (далее - пин-код) данной карты, произвел операцию по снятию с банковского счета №..., открытого на имя Потерпевший №1, денежных средств на сумму 6 000 рублей, путем их обналичивания, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что подтверждает показания, данные им на предварительном следствии.

Из показаний ФИО1, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 22 июня 2020 года примерно с 13 часов 10 минут он находился в гостях у своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. Чтобы купить пиво, примерно в 15 часов, Потерпевший №1 дала ему свою банковскую карту банка ВТБ и сообщила от неё пин-код. Взяв карту банка ВТБ, он пошел в магазин "Дикси", где купил пиво и вернулся обратно. После совместного распития приобретенного пива, примерно в 17 часов он из квартиры Потерпевший №1 ушел. Выйдя на улицу, он обнаружил, что забыл вернуть Потерпевший №1 её банковскую карту, которой решил воспользоваться и похитить деньги в сумме не более 6 000 рублей. После чего он в дополнительном офисе ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

...>, снял через банкомат денежные средства в сумме 6 000 рублей.

Кроме собственной позиции, виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается собранными по делу доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что после того, как 22 июня 2020 года у неё в гостях по адресу: 

<

адрес>, побывал ФИО1, примерно в 19 часов 30 минут она обнаружила на своем мобильном телефоне уведомление о снятии с ее банковской карты наличных денежных средств в сумме 6 000 рублей, что с учетом ее материального положения является для нее значительным ущербом, так как заработная плата составляет 22 947 рублей 67 копеек в месяц из которых она оплачивает коммунальные услуги, других источников дохода у неё нет. О факте снятия с её карты денежных средств она по телефону сообщила ФИО1, который свою причастность к хищению отрицал, в связи с чем она обратилась в полицию.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 - сотрудника полиции, проводившего комплекс мероприятий по заявлению ФИО5 по факту хищения денежных средств с её банковской карты, в результате проведения которых по видеозаписи, предоставленной сотрудниками службы безопасности банка, был установлен ФИО1

Кроме указанных выше доказательств, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается и доказательствами объективного характера:

протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от 22 июня 2020 года о преступлении, в котором она указала, что 22 июня 2020 года в период с 15 часов 40 минут до 17 часов 50 минут неустановленное лицо с расчетного счета банковской карты ПАО ВТБ похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 6 000 рублей /т. 1 л.д. 6/;

протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2020, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки "iPhone 6s", принадлежащий Потерпевший №1, в котором имеется смс-уведомление о снятии денежных средств в сумме 6 000 рублей в банкомате № АТМ10966455 14 /т. 1 л.д. 10-14/;

протоколом осмотра места происшествия – зоны самообслуживания банка ПАО Сбербанк дополнительного офиса № 8627/01413 расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которого установлено место расположения банкомата, с фототаблицей к нему /т. 1 л.д. 25-31/;

протоколом выемки от 03.07.2020 года, в ходе которого были изъяты СD-R- диск с видеозаписями записанными в файлы под названиями: ***, а также приложение для осуществления просмотра видеозаписей, под названием "Axxon_plaer_portable" из помещения дополнительного офиса № 01413 Мурманского отделения № 8627 ПАО Сбербанка расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 17 часов 48 минут по 17 часов 53 минуты 22.06.2020 /т. 1 л.д. 68-70/;

протоколом осмотра предметов от 03.07.2020 года, согласно которому при воспроизводстве файлов *** просматривается зона самообслуживания у терминала банкомата, где ФИО1 производил манипуляции с банкоматом, а именно вставил в картоприемник банкомата банковскую карту и произвел ввод данных на клавиатуре терминала банкомата /т. 1 л.д. 71-81/;

выпиской из банка ВТБ ОО "Александровский" в г. Полярном, согласно которой с банковского счета №... принадлежащего Потерпевший №1, 22.06.2020 года через банкомат № АТМ10966455 были сняты 6 000 рублей /т. 1 л.д. 97/;

выпиской из банка ВТБ ОО "Александровский" в г. Полярном, согласно которой Потерпевший №1 поступление заработной платы 02.06.2020 составило 22 947 рублей 67 копеек /т. 1 л.д. 90-91/.

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемому событию. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании чего суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Таким образом судом установлено что, ФИО1 находясь в гостях у Потерпевший №1 завладел банковской картой, привязанной к банковскому счету, открытому на имя Потерпевший №1, и, воспользовавшись этой картой, тайно похитил с расчетного счета потерпевшей денежные средства в сумме 6 000 рублей путем снятия их в банкомате с введением пин-кода, известного ему от потерпевшей.

Доказательств, опровергающих предъявленное обвинение, стороной защиты не представлено, и квалификация действий подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

Основываясь на проанализированных доказательствах, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Решая вопрос о правовой оценке действий подсудимого ФИО1 по признаку причинение значительного ущерба гражданину, суд учитывает сумму похищенных денежных средств 6 000 рублей, материальное и имущественное положение потерпевшей, и считает, что совершенным преступлением Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб.

Деяние совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку для достижения преступной цели ФИО1 предпринял конкретные объективные действия.

Мотивом действий подсудимого явилась корысть, обусловленная стремлением к незаконному обогащению.

Совершенное преступление является оконченным, поскольку похищенные денежные средства поступили в незаконное владение ФИО1, и он распорядился ими по своему усмотрению.

Осмысленные и целенаправленные действия подсудимого в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими.

С учетом изложенного, принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании при отсутствии сведений о нахождении последнего на психоневрологическом учете, суд признает ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Преступление, совершенное ФИО1, направлено против собственности и относится к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим /т. 1 л.д. 158-159, 162-167, 183-186/; привлекался к административной ответственности /т. 1 л.д. 187/; *** /т. 1 л.д. 192-198/; характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно /т. 1 л.д. 190, 206/.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам, суд относит активное способствование им раскрытию и расследованию этого преступления, явку с повинной, что предусмотрено п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого хронического заболевания, признание гражданского иска.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений.

В связи с наличием указанного отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения в отношении подсудимого ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому наказание без применения правил назначения наказания при рецидиве, указанных в ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает указанные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, за которое он отбыл наказание, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы.

При совершении ФИО1 кражи в его действиях в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, так как им совершено тяжкое преступление, и ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (приговор от 05.06.2013).

В связи чем, в силу п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, ввиду наличия в действиях подсудимого опасного рецидива, оснований для назначения условного наказания не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения положений ст. 64 УК РФ, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не находит.

Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено до вынесения приговора от 24 августа 2020 года, окончательное к отбытию наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначить его путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему и по прежнему приговору.

Как мужчине, совершившему преступление при опасном рецидиве и ранее отбывавшему лишение свободы, ФИО1 в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить отбытие лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что подсудимый приговаривается к наказанию в виде реального лишения свободы, он к настоящему времени уже отбывает лишение свободы по другому приговору, в целях исполнения настоящего приговора, суд считает необходимым ему изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 6 000 рублей 00 копеек, складывающегося из суммы похищенных денежных средств с банковского счета.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании гражданский иск признал в полном объеме.

Разрешая исковые требования Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ они подлежат удовлетворению на сумму 6 000 рублей.

Постановлением Полярного районного суда Мурманской области от 06.08.2020 наложен арест на имущество ФИО1, а именно денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом на имя ФИО1 на сумму 6 000 рублей /т. 1 л.д. 127-128/.

В соответствии с требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на имущество ФИО1 в виде ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ФИО1 для исполнения приговора в части гражданского иска.

В ходе судебного производства защиту подсудимого ФИО1 по назначению суда осуществлял адвокат Гриськов И.В., вознаграждение которому из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило: 8 250 рублей.

На досудебной стадии производства по делу защиту подсудимого ФИО1 по назначению органа предварительного следствия осуществляли адвокаты ФИО6 и Гриськов И.В., вознаграждение которым из федерального бюджета за оказание юридической помощи обвиняемому составило: 5 500 рублей и 8 250 рублей /т. 1 л.д. 210-215/.

Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующими процессуальными документами о вознаграждении адвоката, представленными в уголовном деле, а также вынесенным судом вместе с данным приговором.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе в связи с его имущественной несостоятельностью, а также по состоянию здоровья, судом не установлено, поскольку последний является трудоспособным лицом, способным погасить задолженность перед государством.

Таким образом, процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства с подсудимого ФИО1 – в общей сумме 22 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области от 24 августа 2020 года, и наказания, назначенного настоящим приговором, ФИО1 к отбытию окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под его стражей с 30 июля 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Арест, наложенный постановлением Полярного районного суда Мурманской области от 06 августа 2020 года на имущество ФИО1, а именно денежные средства, находящиеся на банковском счете ФИО1 №..., открытом в ПАО "Сбербанк" в размере 6 000 рублей 00 копеек - сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 22 000 (двадцать две тысячи) рублей в счет возмещения расходов на вознаграждение адвокатов ФИО6 и Гриськова И.В., участвовавших по назначению в качестве его защитников по уголовному делу.

Вещественные доказательства:

с мобильного телефона марки "Apple iPhone 6S", переданного на ответственное хранение Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу - снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела;

детализацию по банковскому счету, банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство.

Председательствующий А.Ю. Вяткин