Судья Шушков Д.Н. № 7/12-31/2025 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 25 сентября 2025 года

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности главного врача ОГБУЗ «Шарьинская центральная районная больница имени Каверина В.Ф.» З. на постановление судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 08 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 08 августа 2025 года ОГБУЗ «Шарьинская центральная районная больница имени Каверина В.Ф.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч).

Исполняющий обязанности главного врача ОГБУЗ «Шарьинская центральная районная больница имени Каверина В.Ф.» З. в жалобе на постановление судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 08 августа 2025 года, адресованной в областной суд, приводя доводы о необоснованности и незаконности вынесенного постановления в части назначенного наказания, просит постановление судьи отменить, дело вернуть в суд на новое рассмотрение. 

ОГБУЗ «Шарьинская центральная районная больница имени Каверина В.Ф.», ТОНДиПР (Шарьинского и Поназыревского районов) ГУ МЧС России по Костромской области, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеются сформированные официальным сайтом Почта России отчеты об отслеживании почтовых отправлений о вручении судебных извещений, в судебное заседание представителей не направили, иных письменных пояснений и возражений в суд не представили (л.д. 207-208). Исполняющий обязанности главного врача ОГБУЗ «Шарьинская центральная районная больница имени Каверина В.Ф.» З. в письменном ходатайстве просил жалобу рассмотреть без участия представителя учреждения. (л.д. 209)

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В целях реализации задач и обеспечения гарантий прав участников производства по делам об административных правонарушениях Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации регламентированы порядок и условия рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, -

В соответствии с частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, согласно протоколам об административных правонарушениях № 31 от 11 июля 2025 года (л.д. 10-12), № 32 от 11 июля 2025 года (л.д. 54-56), № 33 от 11 июля 2025 года (л.д. 83-85), № 34 от 11 июля 2025 года (л.д. 112-114), поступивших на рассмотрение в районный суд и объединенных определением судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 18 июля 2025 года в одно производство (л.д. 2), при проведении 08 июля 2025 года внеплановых инспекционных визитов четырех объектов ОГБУЗ «Шарьинская центральная районная больница имени Каверина В.Ф.», расположенных по адресам: 

<

...> ФИО1, д. 6; 

<

...>; 

<

...>; Костромская область, Шарьинский район, с. Рождественское, у. Советская, д. 8, соответственно, установлено невыполнение нескольких пунктов ранее выданных предписаний от 17 февраля 2025 года № 2502/004-44/16-В/ПИВ, от 04 марта 2025 года № 2502/004-44/24-В/ПИВ, от 06 марта 2025 года № 2502/004-44/25-В/ПИВ, от 05 марта 2025 года № 2502/004-44/23-В/ПИВ, соответственно, по каждому объекту с приведением конкретных невыполненных требований и нарушений по каждому предписанию.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены обязательные требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, согласно которым в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

При рассмотрении дела судьей районного суда и вынесении постановления вышеприведенные требования закона соблюдены не были.

Так, при описании события правонарушения в постановлении, кроме адресов объектов учреждения, установленного срока выполнения предписаний указаны только номера пунктов невыполнения каждого предписания на каждом объекте. Существо вмененного в вину ОГБУЗ «Шарьинская центральная районная больница имени Каверина В.Ф.» правонарушения, объективная сторона правонарушения и конкретные нарушения, в совершении которых судья признает учреждение виновным, в постановлении не приведены. При этом, иные, необходимые сведения в протоколах об административных правонарушениях имеются. 

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совершении которого ОГБУЗ «Шарьинская центральная районная больница имени Каверина В.Ф.» признано виновным, заключается в действиях, связанных с невыполнением конкретных требований выставленных административным органом предписаний по истечении установленного срока выполнения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, подлежит установлению, нарушение каких требований выданного предписания послужило основанием для выводов об их неисполнении.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судьей районного суда и вынесении постановления указано лишь на невыполнение ОГБУЗ «Шарьинская центральная районная больница имени Каверина В.Ф.» номеров пунктов предписаний.

Обстоятельства нарушения ОГБУЗ «Шарьинская центральная районная больница имени Каверина В.Ф.» требований предписаний, каковые вменялись в вину по протоколам об административном правонарушении, судьей районного суда не исследовались. 

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что решение судьи районного суда вынесено без учета всех обстоятельств, подлежащих выяснению в силу требований статьей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 08 августа 2025 года, как вынесенное без учета положений приведенных выше норм, а также требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, подлежит отмене.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как определено пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. 

ТОНДиПР (Шарьинского и Поназыревского районов) ГУ МЧС России по Костромской области в отношении ОГБУЗ «Шарьинская центральная районная больница имени Каверина В.Ф.» выдано предписание, неисполнение которого, направлено против порядка управления, срок давности которого в соответствии с частями 1, 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 90 календарных дней, для должностных лиц - 1 год.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос возобновления производства по делу обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных судьей районного суда ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, равно как правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, в силу закона отсутствует.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Означенное не ухудшает положение лица, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и Ф.», в силу презумпции невиновности лицо, производство по делу в отношении которого прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 08 августа 2025 года, вынесенное в отношении ОГБУЗ «Шарьинская центральная районная больница имени Каверина В.Ф.» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: Т.В. Добровольская