. Дело №2-595/2017 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 9 сентября 2017г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2017 года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе: 

судьи Коршуновой О.С.,

при секретаре Хомутининой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Техсервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Технология» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Техсервис» (далее ООО «Техсервис»), Обществу с ограниченной ответственностью «Технология» (далее ООО «Технология») о защите прав потребителя, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пришли представители ООО «Техсервис» для проверки качества воды. Истцу были продемонстрированы опыты с водой путем опускания какого-то электроприбора в стаканы с водой, которую взяли из крана и из чайника. В результате эксперимента в стакане с водой, взятой из крана, вода пожелтела. Данный эксперимент с водой истца очень удивил, представитель компании сказал, что истец пьет вредную воду. ФИО1 было предложено поставить систему очистки воды «Silver Filter А-100» (далее - фильтр). Истец стала отказываться, ссылаясь на то, что товар наверно дорогой, необходимой суммы у нее нет. Тогда представитель компании посоветовал приобрести бытовые системы в рассрочку на 3 года с большой скидкой. Только после приобретения товара истец поняла, что подписала кредитный договор. Посоветоваться с родственниками не было возможности, сказали, что договор на таких условиях можно заключить только сегодня.

Находясь под впечатлением от увиденного, от неприятных опытов с водой, истец поддалась на уговоры приобрести фильтр и ей в квартире предоставили для подписи все документы, не давая времени прочитать, указали, где подписывать, и в результате она (истец) заключила договор розничной купли-продажи бытовой системы очистки водопроводной воды «Silver Filter А-100» №КМ 0306 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 60849руб.00коп. Сразу после подписания всех документов истцу принесли систему очистки воды (фильтры), а устанавливать не стали, сославшись, что придут на следующий день после праздников. 

Только после ухода представителей ООО «Техсервис» истец обнаружила, что заключила кредитный договор с ООО КБ «Ренессанс Кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ. Оказалось, что истец купила систему очистки не в рассрочку, а в кредит. Деньги по кредиту перечислялись совершенно другой фирме ООО «Технология», которая никакого отношения к договору купли-продажи системы очистки воды № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет.

Приобретенную систему водоочистки для воды истец не использует, поскольку поняла, что была введена в заблуждение относительно необходимости приобретения данной системы водоочистки. Истцу не была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о товаре и способах его оплаты.

Свои обязательства по оплате товара истец выполнила. Уплаченная третьей стороне сумма по кредитному договору с процентами составила 78411руб.52коп., что подтверждается кредитным договором.

Приобретенный истцом товар надлежащего качества, не был в употреблении, сохранен его товарный вид, потребительские свойства, фабричная упаковка, товар не включен в перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену по указанным основаниям.

Системы водоочистки (фильтры) не входят в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар.

С целью решения спора в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию в ООО «Техсервис» с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи товара и возврате полученной суммы за товар в размере 60849руб.00коп. Продавец на претензию не ответил.

Поскольку договоры заключены истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей.

В результате исполнения указанных договоров ответчиками допущены нарушения требований закона и потребительских прав.

Вина продавца выразилась в следующем:

1. В момент заключения договора до истца не была доведена необходимая и достоверная информация о товаре и способе оплаты товара.

Предоставляемая потребителю информация о товаре необходима для того, чтобы потребитель смог сделать правильный выбор до заключения договора. Однако при заключении с истцом договора купли-продажи товара, продавец не обеспечил возможность правильного выбора товара.

2. Истцу не предоставлена достоверная информация о наименовании товара.

В п.1 договора купли-продажи указано, что продавец передает покупателю в собственность «прибор бытовой «Si1verFilter А-100». Далее в п.1.1. договора указано наименование товара как «системы для очистки водопроводной воды «Si1ver Filter А-100». В руководстве по эксплуатации на стр.2 указано наименование товара как «фильтр 9-ти ступенчатый обратного осмоса «Silver Filter».

Таким образом, в трех источниках указана разная информация о наименовании приобретенного истцом товара: «прибор бытовой», «система для очистки водопроводной воды», «фильтр 9-ти ступенчатый обратного осмоса». Данные формулировки товара, не позволяют определить точное наименование товара приобретаемого потребителем, что является нарушением п.3 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации о согласовании существенных условий договора о товаре.

3. Отсутствует информация об уполномоченной организации.

В договоре купли-продажи и в руководстве по эксплуатации информация об уполномоченной организации - сервисном центре отсутствует.

4. Не предоставлена информация об обязательном подтверждении соответствия товара.

Вместе с руководством по эксплуатации истцу передан сертификат соответствия товара требованиям технического регламента о безопасности машин и оборудования, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Сертификат выдан ООО «МедТех», срок действия сертификата истек ДД.ММ.ГГГГ.

5. Предоставлена недостоверная информация о гарантийном сроке и сроке службы.

На обложке руководства по эксплуатации, а также в разделе «Гарантийные обязательства» указано, что гарантийный срок составляет 30 лет со дня продажи. Данная информация противоречит п.4 договора купли-продажи. В соответствии с п.4.1 договора гарантийный срок составляет 3 года.

6. Не предоставлена информация о дате изготовления фильтра.

Информация о месяце и годе изготовления товара указывается на самом товаре и в обязательном порядке в инструкции (руководстве) по эксплуатации товара (п.8, 10 ст.5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования», утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Технический регламент).

Не обладая информацией о месяце и годе изготовления товара, невозможно установить соответствие приобретенного товара обязательным требованиям подтверждения соответствия товара, указанных в п.4 ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» и устанавливающих право потребителя на безопасность товара.

На фильтре и в руководстве по эксплуатации информация о месяце и годе изготовления товара отсутствует, что подтверждается фотографиями установленного фильтра.

7.Не предоставлена информация о действиях покупателя при утилизации фильтра.

Информация о товаре должна содержать сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению (п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей»). 

Пунктом 18 статьи 5 Технического регламента установлено, что в руководстве (инструкции) по эксплуатации должна содержаться информация с рекомендациями по безопасной утилизации оборудования. В руководстве по эксплуатации фильтра, полученном истцом при заключении договора купли-продажи, такая информация отсутствует.

Таким образом, продавец нарушил п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и не предоставил истцу своевременно необходимую и достоверную информацию о товаре.

Руководствуясь ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, то он вправе отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

8. Нарушено право на удовлетворение требований потребителя в установленный Законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила продавцу письменную претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Претензия в добровольном порядке удовлетворена не была.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования (ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей»). За нарушение указанного срока предусмотрена ответственность продавца в форме неустойки - в отношении товаров в размере 1% от их стоимости за каждый день просрочки (ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18254руб.70коп.

Расчёт неустойки: 60849руб.00коп.(стоимость товара по кредитному договору) х 1% (неустойка) х 30 (количество дней просрочки) = 18254руб.70коп.

9. Нарушение ООО «Техсервис» и ООО «Технология» потребительских прав дает истцу право требовать компенсацию морального вреда.

Нарушение ООО «Техсервис» прав потребителя, выразившееся в непредставлении необходимой и достоверной информации, введении в заблуждение относительно свойств товара, его безопасного использования, манипулирование сознанием для достижения своих целей, отказ в добровольном порядке расторгнуть договор и возвратить уплаченную за товар сумму, необходимость обращения в суд с целью доказывания своей правоты, а также допущенные злоупотребления правом, причинили истцу множество волнений и переживаний, которые помимо прочего отрицательно сказались на ее состоянии здоровья.

В нарушение ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец заведомо недобросовестно осуществляет гражданские права и допускает злоупотребление правом в части продажи товаров с введением в заблуждение относительно наименования товара сервисного обслуживания, оплаты товара.

Поскольку денежные средства по кредиту от ООО КБ «Ренессанс Кредит» по оплате договора купли-продажи №КМ 0306 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60849руб.00коп., получила фактически другая организация ООО «Технология», которая действует совместно с ООО «Техсервис» в одной цепи правоотношений, то есть является по существу представителем продавца, истец считает, что ООО «Техсервис» и ООО «Технология» нарушили ее потребительские права, причинив материальный ущерб.

Своими действиями ООО «Техсервис» и ООО «Технология» причинили истцу нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, который истец оценивает в 10000руб.00коп.

Ссылаясь на ст.ст.7, 10, 12, 15, 25 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.151, ст.495 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55, истец просит принять отказ от исполнения договора путем расторжения договора купли-продажи №КМ 0306 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ООО «Техсервис», и взыскать солидарно с ООО «Техсервис» и ООО «Технология» в ее пользу, уплаченную за товар сумму 60849руб.00коп.

Взыскать с ответчиков ООО «Техсервис» и ООО «Премиум» в пользу истца сумму процентов по кредитному договору в размере 1323руб.01коп. за 1 месяц на дату расторжения договора-купли продажи.

Взыскать с ответчиков ООО «Техсервис» и ООО «Технология» в пользу истца неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки с последующим перерасчетом на день вынесения решения суда в размере 18254руб.70коп.

Взыскать с ответчиков ООО «Техсервис» и ООО «Технология» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000руб.00коп.

Взыскать с ответчиков ООО «Техсервис» и ООО «Технология» в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с ответчиков ООО «Техсервис» и ООО «Технология» судебные издержки по оказанию юридических услуг согласно договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000руб.49коп.

После принятия искового заявления судом ФИО1 обратилась с заявлением об уточнении исковых требований, указав, что в пункте 2 просительной части искового заявления ошибочно указала одного из ответчиков ООО «Премиум» вместо ООО «Технология», уточнила, что просит взыскать проценты по кредитному договору с ООО «Техсервис» и ООО «Технология» (л.д.60).

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Представители ответчиков ООО «Техсервис» и ООО «Технология» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, судебные повестки возвращены с отметкой «истек срок хранения» (л.д.75, 86-91). 

С учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд находит, что ответчики извещены надлежащим образом и в срок о рассмотрении гражданского дела. 

В их отсутствие представители ответчика рассмотреть дело не просили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

При таких обстоятельствах, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что между истцом ФИО1 (Покупатель) и ООО «Техсервис» (Продавец) заключен договор розничной купли-продажи товара №КМ 0306 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7), в соответствии с которым Продавец обязуется передать Покупателю в собственность прибор бытовой «Silver Filter А-100» (товар) в количестве и комплектности в соответствии со Спецификацией (п.1.1 Договора), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельности, в порядке и в сроки, установленные договором (п.1договора). В соответствии со Спецификацией товара его наименование – «система для очистки водопроводной воды Silver Filter А-100», количество – 1 шт. (п.1.1. договора). По условиям договора доставка Товара осуществляется по адресу фактического пребывания (фактического проживания) Покупателя, указанному в п.16 Договора. Продавец также осуществляет установку Товара в месте фактического пребывания (фактического проживания) Покупателя. Стоимость установки – 00 рублей (входит в цену Товара) (п.3 Договора). Срок службы использования Товара, установленный изготовителем, составляет 30 лет, за исключением расходных материалов. Условия гарантии указаны в гарантийном талоне (п.4 Договора). На товар и комплектующие Продавцом установлен гарантийный срок 3 года с момента установки Товара покупателю (п.4.1 договора).

В соответствии с п.5 Договора цена Товара составляет 60849руб.00коп.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что первый взнос за Товар Покупатель оплачивает в размере 0руб.00коп. В силу п.5.2 договора сумма за Товар вносится на расчетный счет клиента в банк Ренессанс кредит по договору №. 

Приложениями к договору являются акт приема-передачи товара, в котором указано на передачу истцу ответчиком системы для очистки водопроводной воды Silver Filter А-100 по договору розничной купли-продажи товара №КМ 0306 от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация товара; соглашение о предоставление скидки на товар, согласно которому покупателю на товар предоставлена скидка в размере 17562руб.52коп. (л.д.8,9).

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в общей сумме 60849руб.00коп., в том числе кредит на оплату Товара/Услуг, приобретаемых у Предприятия торговли, в размере 60000руб.00коп.; подключение к услуге Сервис-Пакет «Комфорт-лайт» - 849руб.00коп. Предприятие торговли, в которой приобретается товар - ООО «Технология». Согласно кредитному договору, сумма кредита в размере 60000руб.00коп. подлежит зачислению клиенту на счет, а затем с открытого клиенту счета подлежит перечислению в пользу ООО «Технология». Срок действия кредитного договора – 24 месяца, процентная ставка – 25,6% годовых. Погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанными в Графике платежей (л.д.12-15).

То, что оформление таким образом документов об оплате товара произведено по инициативе стороны ответчика, а перечислением в ООО "Технология" суммы кредита обязательство истца перед ООО «Техсервис» по оплате товара надлежаще исполнено, ответчиком не опровергнуто. 

Согласно пункту 1 статьи 502 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

Аналогичные правила обмена и возврата непродовольственного товара надлежащего качества предусмотрены в части 1 статьи 25 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также закреплены в пункте 26 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

Согласно пункту 2 статьи 25 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Часть 1 ст.481 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки.

В соответствии со ст.482 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда подлежащий затариванию и (или) упаковке товар передается покупателю без тары и (или) упаковки либо в ненадлежащей таре и (или) упаковке, покупатель вправе потребовать от продавца затарить и (или) упаковать товар либо заменить ненадлежащую тару и (или) упаковку, если иное не вытекает из договора, существа обязательства или характера товара (ч.1). В случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, покупатель вправе вместо предъявления продавцу требований, указанных в этом пункте, предъявить к нему требования, вытекающие из передачи товара ненадлежащего качества (статья 475) (ч.2).

Как указывает истец, и следует из акта приема-передачи, товар был истцу передан ДД.ММ.ГГГГ. 

Также истец указывает, что товар ей был передан без упаковочного материала, без документов, в нарушение условий договора не был установлен продавцом.

Доказательств обратного, в нарушении требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено. 

Проданный истцу товар надлежащего качества, не был в употреблении, сохранен его товарный вид, потребительские свойства, товар не включен в Перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N55.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате полученной за товар денежной суммы, в том числе истец ссылалась на непредставление ей продавцом предусмотренной законом информации (л.д.25-27, 63-69, 71).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений ООО «Техсервис» претензия истца получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69). Обращение истца оставлено без ответа.

Указанное свидетельствует об отказе продавца от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

Истец указывает на нарушении ее прав, как потребителя, на полную и достоверную информации о товаре. 

Суд признает указанные доводы истца обоснованными по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч.3 ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно пунктам 4 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу п.1 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, в том числе вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). 

В п.44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). 

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение продавцом обязанности о своевременном предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации о товаре.

Указанный товар предлагался истцу работниками ответчика в ходе посещения ее квартиры, истец фактически была лишена возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских качествах и характеристиках, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимых ей товаров. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца об отказе от исполнения договора, расторжении указанного договора купли-продажи являются правомерными и подлежащими удовлетворению. 

С учетом изложенного с ответчика ООО «Техсервис» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ею стоимость товара в размере 60000руб.00коп. 

Доказательств уплаты товара в большем размере суду не представлено.

Система для очистки водопроводной воды Silver Filter А-100, находящаяся у истца ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, подлежит передаче ответчику ООО «Техсервис» за его счет.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.2 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. 

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ для приобретения система для очистки водопроводной воды ФИО1 заключила кредитный договор № с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), банком предоставлен истцу кредит на общую сумму 60849руб.00коп., из нее кредит на оплату Товара/Услуг, приобретаемых у Предприятия торговли, в размере 60000руб.00коп.; подключение к услуге Сервис-Пакет «Комфорт-лайт» - 849руб.00коп. (л.д.12-15). 

То есть, продажа товара - системы для очистки водопроводной воды в значительной степени обуславливалось кредитными денежными средствами банка КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) (п.5.2 договора купли-продажи), без заключения кредитного договора для истца приобретение системы для очистки водопроводной воды у ответчика было бы невозможным. 

Принимая во внимание, что проценты в размере 1323руб.01коп., уплаченные истцом банку по кредитному договору, оформленному для приобретения системы для очистки водопроводной воды, согласно Графику платежей (л.д.15), что подтверждается платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), являются для истца убытками, возникшими ввиду заключения договора купли-продажи системы для очистки водопроводной воды, то указанная сумма процентов подлежит взысканию с ООО «Техсервис», причинившего истцу указанные убытки.

На основании статьи 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 23 данного Закона, за нарушение предусмотренного статьей 22 настоящего Закона срока, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку денежные средства за товар ответчиком ООО «Техсервис» в течение срока, предусмотренного законом, по претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ не возвращены, данное лицо подлежит привлечению к ответственности путем взыскания неустойки.

Период неустойки составит с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней с момента получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда).

Размер неустойки за указанный период составит: 60000руб.00коп. (уплаченная за товар истцом сумма) х 1% (размер неустойки за каждый день просрочки) х 65 дней = 39000руб.00коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Техсервис» в пользу истца.

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителем морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Факт виновного нарушения ответчиком ООО «Техсервис» имущественных прав истца как потребителя, нашел свое подтверждение в судебном заседании, для защиты своих прав истец вынуждена была обращаться с претензией к ответчику, которая добровольно им не исполнена, в итоге - подать в суд настоящий иск, что, безусловно, является для истца источником негативных эмоций и нравственных переживаний.

В то же время факт ухудшения состояния здоровья ответчика по вине ответчика в судебном заседании подтверждения не нашел, стороной истца доказательств указанного суду не представлено. Истец указала, что в июне 2017г. она проходила стационарное лечение, у нее повышалось артериальное давление. Из исследованной судом медицинской карты истца следует и истец пояснила, что она в течение нескольких лет страдает гипертонической болезнью, лечение она начала проходить в июне 2017г. до покупки спорного товара. То обстоятельство, что в июне 2017г. истец проходила стационарное лечение в ГБУЗ СО «Талицкая ЦРБ» (л.д.93-95), не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчиков и заболеванием (ухудшением состояния здоровья) истца.

При таких обстоятельствах и в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000руб.00коп.

Оснований для взыскания заявленных истцом в иске сумм со второго ответчика ООО «Технология» суд не усматривает.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснения, содержащегося в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Поскольку истец до обращения с иском в суд обращалась к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной денежной суммы, и указанное требование ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Техсервис» в пользу истца сумму штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом. 

В силу ст.ст.98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истцом понесены расходы по оплате услуг ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» за составление искового заявления в размере 2000руб.49коп., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание консультационных услуг, расчетом стоимости услуг, чеком-ордером, актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) (л.д.16-19, 21), суд находит указанные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика ООО «Техсервис» в пользу истца.

Истец в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд. Требования истца удовлетворены, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Техсервис» в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 3506руб.46коп. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Техсервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Технология» о защите прав потребителя удовлетворить в части. 

Расторгнуть договор розничной купли-продажи товара № КМ/0306 от ДД.ММ.ГГГГ - системы для очистки водопроводной воды Silver Filter А-100, заключенный между ООО «Техсервис» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» в пользу ФИО1 стоимость системы для очистки водопроводной воды Silver Filter А-100 в размере 60000руб.00коп.; убытки – проценты по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), в размере 1323руб.01коп.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39000руб.00коп., компенсацию морального вреда в размере 5000руб.00коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 52661руб.51коп., судебные расходы в размере 2000руб.49коп., всего 159985руб.01коп.

В остальной части иска, в том числе в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Технология» ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по Свердловской области) в размере 3506руб.46коп. 

Систему для очистки водопроводной воды Silver Filter А-100, находящуюся у истца ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, передать ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Техсервис» за его счет.

Ответчик имеет право в течение 7 дней обратиться в Талицкий районный суд Свердловской области с заявлением об отмене заочного решения со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке через Талицкий районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья . О.С.Коршунова

.