УИД 69RS0006-01-2025-001015-05

Дело № 2а-691/2025 (№ 33а-294/2026) судья Некрасов Р.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Сельховой О.Е.,

судей Гуляевой Е.В., Чеботаевой Е.И.

при ведении протокола помощником судьи Жуковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Чеботаевой Е.И.

административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 8 октября 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО5, УФССП России по Тверской области, ФССП России о признании незаконными действий по принятию (невозврату) исполнительного листа, утверждению актов приема-передачи исполнительных производств, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, компенсации морального вреда,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с приведенным выше административным исковым заявлением, полагая, что исполнительный лист не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закон об исполнительном производстве), в связи с чем подлежит возврату взыскателю, постановление о возбуждении исполнительного производства не отвечает положениям части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, а потому является незаконным и подлежит отмене, а исполнительное производство – прекращению. Кроме того, заявление о принятии для принудительного исполнения исполнительного листа в пользу СНТ «Текстильщик» подписано ФИО6, который соответствующими полномочиями не обладает, а обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства подписано электронной подписью, которая является недействительной, поскольку не соответствует требованиям статьи 14 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», не содержит необходимых сведений, и копия указанного постановления не направлена административному истцу в установленном порядке. Утверждает, что незаконными действиями административных ответчиков ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 8 октября 2025 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

Меры предварительной защиты по данному делу в виде приостановления исполнительного производства № 135876/24/69006-ИП от 12 ноября 2024 года сохранены до вступления в законную силу решения суда.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела, неправильного применения норм материального и процессуального права, и ставит вопрос об отмене решения суда в обжалуемой части и принятии по административному делу нового решения об удовлетворении требований административного искового заявления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Положения статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 31 июля 2024 года по делу № 2-1155/2022 с ФИО1 в пользу СНКТ «Текстильщик» взысканы судебные расходы (расходы по оплате услуг представителя, в том числе подоходный налог, расходы на оплату страховых взносов) в сумме 53510,89 рублей.

На основании указанного определения, вступившего в законную силу 10 октября 2024 года, СНТ «Текстильщик» 23 октября 2024 года выдан исполнительный лист серии ФС №, в котором приведены следующие сведения в отношении взыскателя: наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), основной государственный регистрационный номер (ОГРН), код причины постановки на учет (КПП), дата регистрации (присвоения ОГРН); в отношении должника приведены следующие сведения: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства (адрес регистрации и фактический адрес места жительства), серия и номер документа, удостоверяющего личность.

12 ноября 2024 года исполнительный лист серии ФС № представителем взыскателя СНТ «Текстильщик» ФИО6, действующим на основании надлежащим образом оформленной доверенности от 27 сентября 2024 года, предъявлен в ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области для исполнения.

В этот же день на основании указанного судебного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 135876/24/69006-ИП. Обстоятельств, предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительном производстве для отказа в возбуждении исполнительного производства, как и оснований, установленных статьей 43 Закона об исполнительном производстве для прекращения исполнительного производства, не установлено.

Постановление от 12 ноября 2024 года о возбуждении исполнительного производства № 135876/24/69006-ИП отвечает требованиям статьи 14 Закона об исполнительном производстве и оформлено в соответствии с Приказами ФССП России от 31 мая 2022 года № 350 «Об установлении требований к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, постановления Федеральной службы судебных приставов, вынесенных в форме электронного документа», от 10 декабря 2010 года № 682 «Об утверждении инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов». Подлинник электронного документа, подписанного электронной подписью, хранится в АИС ФССП России.

Оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от 12 ноября 2024 года, вынесенное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, направлено в тот же день взыскателю СНТ «Текстильщик», должнику ФИО1 и в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области, выдавший исполнительный лист, через личный кабинет Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг», и получено взыскателем и судом, что подтверждается скриншотом из базы данных программного комплекса АИС ФССП России.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства через личный кабинет ЕПГУ должником ФИО1 не получено, 21 ноября 2024 года копия постановления направлена по указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства и исполнительном документе адресу регистрации должника, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области от 21 ноября 2024 года.

В соответствии с пунктом 1.13 Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682, перед уходом в отпуск, убытием в командировку, на время болезни или отстранения от работы и в других случаях временного отсутствия государственные служащие Службы передают находящиеся у них на исполнении документы ответственному за делопроизводство или по указанию руководителя структурного подразделения другому работнику по реестру (исполнительные документы - по акту) с внесением сведений о движении в регистрационно-контрольные карточки (иные учетные формы) этих документов в СЭД.

Исполнительные документы, исполнительные производства (текущие и оконченные, не переданные в архив) и иные документы между судебными приставами-исполнителями (заместителями начальника отдела - заместителями старшего судебного приставами, начальниками отделов - старшими судебными приставами) передаются по акту с внесением сведений о движении этих документов в книгу учета исполнительных документов базы данных ПК ОСП.

15 ноября 2024 года исполнительное производство №-ИП от 12 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 передано судебному приставу-исполнителю ФИО2, о чем составлен акт приема-передачи от 15 ноября 2024 года, который утвержден врио начальника ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО5

Указанное исполнительное производство 13 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 передано судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО7, и в этот же день от судебного пристава-исполнителя ФИО7 передано судебному приставу-исполнителю ФИО2, о чем составлены соответствующие акты, утвержденные врио начальника отделения ФИО5

Перечисленные акты приема-передачи составлены в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682, и по форме, предусмотренной Приложением № 11 к Приказу ФССП России от 4 мая 2016 года № 238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства».

Как правильно отмечено судом первой инстанции, те обстоятельства, что представленная на бумажном носителе копия акта приема-передачи исполнительного производства от 15 ноября 2024 года, не содержит подписи передающего должностного лица службы судебных приставов, а 13 апреля 2025 года исполнительное производства передано от судебного пристава-исполнителя ФИО2 судебному приставу-исполнителю ФИО4 и обратно, при фактической передаче в производство судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО8, которая, согласно представленной в материалы дела сводке по исполнительному производству осуществляла комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа, права и законные интересы участников исполнительного производства не затронули.

При указанных обстоятельствах оснований для признания действий врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО5 по утверждению оспариваемых актов приема-передачи исполнительных производств не имеется.

В силу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий, необходимой для удовлетворения заявленных требований, по настоящему делу не установлено.

Не представлены в материалы дела истцом и доказательства, из которых можно бы было установить, что какими-либо незаконными действиями ответчика нарушены его личные неимущественные права и (или) нематериальные блага, и судом такие обстоятельства по материалам дела не установлены.

Таким образом, при разрешении спора судом дано верное толкование норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, правильно и полно установлены юридически значимые обстоятельства дела, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными доказательствами, выводы суда, вытекающие из установленных фактов, достаточно мотивированы.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не находит, поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения заявленного спора, влияли бы на законность и обоснованность постановленного судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 8 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи