Судья Галчатников А.С.

Дело № 22-1212/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«15» февраля 2018 года 

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего 

Николаенко Е.Ю.,

при секретаре

ФИО1,

с участием прокурора

ФИО2,

адвоката

Моисеевой О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-2/2018 с апелляционной жалобой адвоката Моисеевой О.П. в интересах подсудимого ФИО3 на постановление Лазовского районного суда Приморского края от 26.01.2018 года, которым 

ФИО3, ...

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ч.1 ст.318, ст.319, ч.2 ст.294 УК РФ, 

продлен срок содержания под стражей на 01 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 07.03.2018 года включительно.

УСТАНОВИЛ:

В производстве Лазовского районного суда Приморского края находится уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ч.1 ст.318, ст.319, ч.2 ст.294 УК РФ. 

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО3 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Лазовского районного суда Приморского края от 14.09.2017г. срок содержания под стражей ФИО3 продлен на период судебного разбирательства на срок 03 месяца 00 суток, то есть по 07.12.2017г. включительно.

Постановлением Лазовского районного суда Приморского края от 05.12.2017г. срок содержания под стражей ФИО3 продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 07.02.2018г. включительно. 

Постановлением Лазовского районного суда Приморского края от 26.01.2018г. срок содержания под стражей ФИО3 продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 07.02.2018г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Моисеева О.П. в интересах подсудимого ФИО3 с постановлением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить и изменить ФИО3 меру пресечения на домашний арест или подписку о невыезде. 

Указывает, что выводы суда о сохранении вероятности воспрепятствования ФИО3 производству по уголовному делу носят предположительный характер и не подтверждены достоверными доказательствами. Полагает, что оснований для продления ФИО3 срока содержания под стражей не имеется, и обстоятельства, послужившие основанием для избрания для избрания данной меры пресечения, в настоящее время изменились. Данных о том, что ФИО3 пытался оказать воздействие на свидетелей, не имеется, по уголовному делу допрошена большая часть свидетелей обвинения, кроме того, ФИО3 имеет постоянное место жительства, до задержания имел трудовой источник дохода, положительно характеризуется по месту жительства и по предыдущему месту работы в ООО ... В судебные заседания приезжает мать подсудимого, в ходе судебного заседания также был допрошен его отец, из показаний которого следует, что родственные связи у ФИО3 не утрачены. 

Выслушав адвоката, поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, прокурора, полагавшую постановление не подлежащим отмене или изменению, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления ФИО3 срока содержания под стражей и отсутствии оснований для ее отмены, изменения на иную меру пресечения. 

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст. ст. 108 109, 255 УПК РФ. 

Судом учтены и данные о личности ФИО3, который официально не трудоустроен, имеет положительные характеристики, однако ранее судим, ему предъявлено обвинение в совершении умышленных преступлений в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ. Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 294 УК ПРФ, в ходе производства по настоящему уголовному делу.

Учитывая, что в настоящий момент судебное разбирательство по делу не окончено, не все свидетели обвинения, проживающие в одном населенном пункте с подсудимым, допрошены, с учетом общественной опасности и характера и обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО3, сведений о его личности, как лица, склонного к совершению правонарушений, суд сделал обоснованный вывод о сохранении вероятности того, что в случае изменения меры пресечения он может совершать противоправные действия, оказать давление на свидетелей, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. 

Подсудимый заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лазовского районного суда Приморского края от 26.01.2018 года о продлении срока содержания под стражей ФИО3 на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 07.03.2018 года включительно - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Моисеевой О.П. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий Е.Ю. Николаенко

...