Дело №12-62/2018

Решение

г. Сольцы 25 октября 2018 года

Судья Солецкого районного суда 

<

адрес>) Киселёв Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 08 августа 2018 года, заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении ПАО «Сбербанк России» 

установил:

26 июля 2018 года представитель ФИО1 М.В.В. обратилась в ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.17.14 КоАП РФ ПАО Сбербанк России, который ненадлежащим образом исполняет требования указанные в исполнительном листе.

08 августа 2018года по результатам рассмотрения жалобы и материалам исполнительного производства заместителем старшего судебного пристава ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2 вынесено обжалуемое постановление.

21 августа 2018года ФИО1 обратилась в Солецкий районный суд с жалобой на постановление заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении ПАО «Сбербанк России» от 08 августа 2018 года.

Определением судьи Солецкого районного суда от 23 августа 2018года в принятии жалобы к производству суда было отказано.

Решением судьи Новгородского областного суда от 25 сентября 2018 года определение судьи Солецкого районного суда от 23 августа 2018года отменено, жалоба ФИО1 возвращена в Солецкий районный суд для рассмотрения.

08 октября 2018года жалоба ФИО1 поступила в Солецкий районный суд, были запрошены материалы по заявлению представителя ФИО1 Е.Л- М.В.В. о привлечении ПАО Сбербанк России к административной ответственности.

18 октября 2018 годы истребованные судом материалы поступили в Солецкий районный суд.

В жалобе ФИО1 просит признать обжалуемое постановление незаконным и обязать повторно рассмотреть ее заявление о привлечении ПАО «Сбербанк России к административной ответственности.

В обоснование своих требований указала, что судебный пристав-исполнитель не усмотрел состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, тогда как считают, что ПАО Сбербанк России должен быть привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.14 КоАП РФ, о чем указывали в заявлении.

В судебное заседание ФИО1 и ее представитель, а так же судебный пристав-исполнитель ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2 не явились, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством.

Согласно ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. При этом, суд не уполномочен решать вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст.28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 1,3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Принимая 08 августа 2018года решение судебный пристав-исполнитель ФИО2 руководствовалась ФЗ «Об исполнительном производстве» и пришла к выводу об отказе в удовлетворении требований Е.Л. о привлечении ПАО Сбербанк России к административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ. 

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Из материалов дела, представленного по запросу суда и исследованного в судебном заседании, следует, что 08 августа 2018 года судебный пристав-исполнитель руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление об отказе в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности ПАО Сбербанк России в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, тогда как в заявлении от 17 августа 2018года представитель ФИО1 указывал, что в действиях ПАО Сбербанк России имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.17.14 КоАП РФ.

С учетом указанных обстоятельств суд признает постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08 августа 2018 года не законным, не обоснованным, и подлежащим отмене. 

Так же в представленных в суд материалах имеется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01 октября 2018года, которое принято по результатам рассмотрения указанного выше заявления. Сведений и (или) процессуального документа об отмене постановления от 08 августа 2018 года не имеется. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что должностным лицом ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2 принято два решения по одному обращению, а потому считает, что постановление от 01 октября 2018года вынесено с нарушением процессуальных требований и подлежит отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2 от 08 августа 2018 года, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении ПАО «Сбербанк России» и определение начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО2 от 01 октября 2018года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении ПАО «Сбербанк России» отменить, возвратить материалы дела направить на новое рассмотрение в ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области. 

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Солецкого районного суда Д.А. Киселёв