Дело № 2а-371/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

01 июня 2017 года г. Карачев, Брянской области 

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Подрезовой Г.И.,

при секретаре Карташовой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец МИФНС России №5 по Брянской области обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №5 по Брянской области, является плательщиком налога на доходы физических лиц.

По результатам выездной налоговой проверки было вынесено решение №2 от 31.03.2016г. о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения. ФИО1 доначислен НДФЛ в сумме 

<

данные изъяты> руб., штраф в сумме 

<

данные изъяты> руб., пени в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Административному ответчику ФИО1 было направлено требование от 03.06.2016г. №12488 на сумму налогов (НДФЛ)- 

<

данные изъяты> руб., пени (НДФЛ)-

<

данные изъяты> руб., штрафов НДФЛ -

<

данные изъяты> руб.

Общая сумма задолженности по налогам и пени составила 

<

данные изъяты> руб.

Административному ответчику в порядке досудебного урегулирования спора в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа было предложено добровольно погасить задолженность.

Однако в настоящее время указанное требование не исполнено, задолженность в добровольном порядке ФИО1 не уплачена. 

Поскольку ФИО1 задолженность по налогам не уплатил, МИФНС России №5 по Брянской области обратилась в суд с данным административным иском к административному ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В судебное заседание представитель МИФНС России №5 по Брянской области не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные административные исковые требования и настаивает на их удовлетворении.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении, о времени и месте судебного заседания. В отзыве на административное исковое заявление ФИО1 указал, что в 2014г. им было произведено отчуждение в пользу третьего лица путем продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, № расположенных по адресу: 

<

адрес> Данные участки образованы путем раздела принадлежащего ему с ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № Поскольку данный участок находился в его собственности с ДД.ММ.ГГГГ а вновь образованные земельные участки, которыми он распорядился в 2014г., являются частями указанного объекта, право собственности на который возникло ранее, он в силу п.17.1 ст.217 НК РФ освобождается от налогообложения при продаже указанных земельных участков.

В своих возражениях на отзыв ФИО1 представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №5 по Брянской области ФИО2 указала, что вступившим в законную силу решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 15.07.2016г. по делу №2а-3186/2016 была дана оценка обстоятельств, на которые ссылается ФИО1 в отзыве на административное исковое заявление. Суд пришел к выводу, что при разделе земельного участка возникают новые объекты права собственности, которым присваиваются новые номера, а предыдущий объект прекращает свое существование. Срок нахождения в собственности образованных при указанном разделе земельных участков для целей исчисления и уплаты НДФЛ следует исчислять с даты регистрации вновь образованных судебных участков в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок к ним. Ко времени заключения сделок купли-продажи 05.08.2014г. в отношении образованных в результате раздела земельных участков с кадастровыми номерами № и № последние находились в собственности ФИО1 менее 3 лет. В связи с чем, налоговым органом правомерно доначислен налог на доходы физических лиц за 2014г., пени и штраф ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в ст.57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст.2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

На основании ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1).

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц (НДФЛ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №5 по Брянской области в адрес ФИО1 направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Требованием №12488 по состоянию на 03.06.2016г. административному ответчику предложено в срок до 24.06.2016г. уплатить недоимку в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д.8- 9). 

До настоящего времени задолженность не уплачена. 

По итогам выездной налоговой проверки №14-01-05/2 от 26.02.2016г. Межрайонной ИФНС России №5 по Брянской области принято решение №2 от 31.03.2016г. о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ сумм налога(сбора)на доходы физических лиц за 2014г. и к ответственности, предусмотренной п.1 ст.119 НК РФ за непредставление в установленный законом срок налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2014г. (л.д.11-26).

С данным решением ФИО1, не согласился. 

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 15.07.2016 г.в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано. Суд пришел к выводу о том, что МИФНС России №5 по Брянской области обоснованно произвела доначисление налога на доходы физических лиц за 2014г., пени за несвоевременную уплату указанного налога за 2014г., штрафа за неуплату или неполную уплату суммы налога на доходы физических лиц (л.д. 53-55).

Учитывая изложенное, суд находит доводы административного ответчика ФИО1 необоснованными.

Согласно п.1 ст.48 Налогового кодекса РФ В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

При этом суд также учитывает, что 15 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка №35 Карачевского судебного района Брянской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам и санкциям на сумму 

<

данные изъяты> руб. и госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., который в последующем 23 декабря 2016 года был отмене определением мирового судьи того же участка по заявлению ФИО1 (л.д.6).

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования административного истца.

В связи с тем, что истец на основании пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанной судом по правилам пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ – в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №5 по Брянской области задолженность в общей сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, а именно: налогов (НДФЛ) 

<

данные изъяты> руб., пени (НДФЛ) 

<

данные изъяты> руб., штрафов (НДФЛ) 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий: . Г.И. Подрезова

.

.

.