Дело №2-2050/2024

50RS0042-01-2024-001717-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Л.В., при секретаре судебного заседания Ярославцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Министерству обороны РФ, командиру войсковой части 40911, ФКУ «ОСК южного военного округа» о признании незаконной формулировки приказа, возложении обязанности изменить формулировку приказа

УСТАНОВИЛ:

Родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО3, ФИО1. (л.д.90 том 1).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно медицинского свидетельства причиной смерти является 

<

данные изъяты>. (л.д.35,89-92 том 1). Из заключения судебно-медицинского исследования трупа ФИО3 от 24.01.2007 года следует, что смерть ФИО3 наступила от заболевания –

<

данные изъяты>. (л.д.89-91 том 1)

Приказом командира в/ч 55102 от ДД.ММ.ГГГГ майор ФИО3, заместитель командира по материально-техническому обеспечению, умерший в результате 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения. Смерть наступила в период прохождения военной службы, не связана с исполнением обязанностей военной службы. Приказом установлено, что жена ФИО1 проживает в 

<

адрес>. (л.д.10,58 том 1)

Из протокола допроса свидетеля ФИО51 ( начальника терапевтического отделения филиала № 2 ФГКУ « 1586 ВКГ МО РФ» от 11 июля 2023 года) усматривается, что 

<

данные изъяты> относиться к гетерогенной группе заболеваний и было получено в период прохождения военной службы. Военнослужащие с таким заболеванием признаются не годными к военной службе. ФИО4 в период прохождения военной службы приобрел заболевание 

<

данные изъяты> и был не пригоден к дальнейшему прохождению военной службы. 

Указывая, что неправильная формулировка в приказе об исключении из списков войсковой части ФИО3 в части того, что смерть не связана с исполнением обязанностей военной службы, нарушает права членов семьи умершего на получение единовременных и страховых выплат, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к Министерству обороны РФ о признании приказа командира в/ч 55102 № от ДД.ММ.ГГГГ в части формулировки, что смерть ФИО3 не связана с исполнением обязанностей военной службы незаконным, внесении изменений в приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что смерть ФИО3 наступила при исполнении обязанностей военной службы. 

Определением суда от 26.06.2024 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным ГПК РФ. 

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены командир войсковой части 40911, ФКУ «ОСК южного военного округа». 

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 адвокат Колобов Д.М. ( л.д.21,71 том 1) уточненные исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что изменение формулировки приказа с указанием о том, что смерть ФИО5 связана с исполнением обязанностей военной службы, позволит истцам претендовать на компенсационные, страховые выплаты, будет соответствовать действительности, поскольку заболевание 

<

данные изъяты> относиться к гетерогенной группе заболеваний и считается полученной в период прохождения военной службы, в связи с чем, военнослужащих с данным диагнозом признают негодными к военной службе. Ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока исковой давности, которое мотивировано наличием уважительных причин, связанных с личностью истцов. ФИО1 после смерти мужа находилась в стрессовой ситуации, должностные лица в/ч 55102 ее обманули, сообщив, что поскольку смерть наступила в период отпуска, то она не связана с исполнением им обязанностей военной службы. ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 14 лет, в связи с чем ему не было известно о содержании обжалуемого приказа. О нарушении прав членов семьи военнослужащего ФИО3 стало известно в ходе производства по уголовному делу, возбужденному 15.05.2023 года в отношении ФИО1 по ст. 159 ч.4 УК РФ. После прекращения уголовного дела 15.02.2024 года, ФИО1 было принято решение об оспаривании приказа командира части, которое поддержал ее сын. Также указывал, что правоотношения, возникающие на основании оспариваемого приказа относятся к длящимся, в связи с чем к таким правоотношениям не может применяться срок исковой давности. Просил суд исковые требования удовлетворить. Признать незаконным приказ командира в/ч 55102 № от ДД.ММ.ГГГГ в части формулировки, что смерть ФИО3 не связана с исполнением обязанностей военной службы. Обязать Министерство обороны РФ внести изменения в указанный приказ, указав, что смерть ФИО3 наступила при исполнении обязанностей военной службы. 

Представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения, из которых следует, что в соответствии с п.1 ст. 37 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлен исчерпывающий перечень, в соответствии с которым военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы. Нахождение в отпуске к указанному перечню не относиться, в связи с чем оснований для признания наступления смерти ФИО3 при исполнении обязанностей военной службы не имеется. Кроме того, ходатайствовал о применении срока исковой давности. (л.д.97-98,141-142 том 1)

Представитель ответчика ФКУ «ОСК южного военного округа» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представил письменные возражения, из которых усматривается, что поскольку в/ч 55102 к моменту расформирования входила в состав воинских частей, подчиненных командиру в/ч 40911, то при оспаривании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим ответчиком будет являться командир в/ч 40911. Также указал, что наличие причинной связи заболеваний, приведших к смерти военнослужащих с исполнением обязанностей военной службы могут устанавливать исключительно органы военно-врачебной комиссии, тогда как истцами таких заключений не представлено, срок исковой давности для оспаривания приказа командира в/ч 55102 от ДД.ММ.ГГГГ № истек, в связи с чем, просил суд в удовлетворении иска отказать. (л.д.232-234 том 1).

Ответчик командир в/ч 40911 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения по заявленных требованиям, из которых следует, что поскольку ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» прямо не предусмотрено, что военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в период нахождения в отпуске, то у командира в/ч 55102 отсутствовали законные основания для издания приказа с иной формулировкой. Возражал против восстановления пропущенного срока исковой давности, поскольку об оспариваемом приказе ФИО1 было известно с 2006 году. (л.д.21-22 том 2).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Отношения, связанные с исполнением воинской обязанности и прохождением военной службы регулируются Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту - Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ).

Статья 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ определяет понятие военной службы и военнослужащих, в части 2 указано, что прохождение военной службы осуществляется гражданами - по призыву и в добровольном порядке (по контракту).

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ.

Пунктами 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ установлено, что социальная защита военнослужащих и членов их семей является функцией государства и предусматривает реализацию их прав, социальных гарантий и компенсаций органами государственной власти, федеральными государственными органами, органами военного управления и органами местного самоуправления посредством единой системы правовой и социальной защиты военнослужащих. При этом правовые и социальные гарантии военнослужащим, предусмотренные Федеральным законом "О статусе военнослужащих", не могут быть отменены или снижены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации иначе как путем внесения изменений и дополнений непосредственно в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" (пункт 2 статьи 4).

Положения ст. 18 указанного закона ( в редакции действующей на дату смерти ФИО3) предусматривали, что в случае гибели (смерти) военнослужащих или граждан, призванных на военные сборы, наступившей при исполнении ими обязанностей военной службы (на военных сборах), либо их смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи выплачивается в равных долях единовременное пособие в в определенных размерах. 

Положения ст. 24 указанного закона ( в редакции действующей на дату смерти ФИО3) предусматривали меры социальной защиты для членов семей погибших (умерших) военнослужащих, в том числе право на пенсию по случаю потери кормильца, иные социальные выплаты. Кроме того, родителям, супругам и несовершеннолетним детям военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы, предоставлялось преимущественное право на социальное и медицинское обслуживание.

Таким образом, реализация права на социальную защиту членов семьи военнослужащего связана с определением статуса военнослужащего: наступление смерти при исполнении им обязанностей военной службы либо в период прохождения военной службы, но не связанной с исполнением обязанностей военной службы. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчики ходатайствуют о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195,196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 не оспаривал, что истец является получателем пенсии по случаю потери кормильца, с оспариваемым приказом была ознакомлена, однако под влиянием обмана со стороны командира войсковой части, заблуждалась в том, что смерть мужа наступила не при исполнении обязанностей военной службы, что является одним из оснований для восстановления срока на обращение в суд с настоящим иском. 

Исчерпывающий перечень случаев, при которых военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы, предусмотрен пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Так, военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в случаях: а) участия в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и военного положения, а также в условиях вооруженных конфликтов; б) исполнения должностных обязанностей; в) несения боевого дежурства, боевой службы, службы в гарнизонном наряде, исполнения обязанностей в составе суточного наряда; г) участия в учениях или походах кораблей; д) выполнения приказа или распоряжения, отданных командиром (начальником); е) нахождения на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или в другое время, если эго вызвано служебной необходимостью; ж) нахождения в служебной командировке; з) нахождения на лечении, следования к месту лечения и образ но; и) следования к месту военной службы и обратно; к) прохождения военных сборов; л) нахождения в плену (за исключением случаев добровольной сдачи в плен), в положении заложника или интернированного; м) безвестного отсутствия - до признания военнослужащего в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления его умершим; н) защиты жизни, здоровья, чести и достоинства личности; о) оказания помощи органам внутренних дел, другим правоохранительным органам по защите прав и свобод человека и гражданина, охране правопорядка и обеспечению общественной безопасности; п) участия в предотвращении и ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий и катастроф; р) совершения иных действий, признанных судом совершенными в интересах личности, общества и государства.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что военнослужащий исполняет свои служебные обязанности только на службе, а в отпуске он, несмотря на то, что не перестает быть военнослужащим, не находится при исполнении служебных обязанностей, соответственно формулировка приказа о том, что смерть ФИО3 в период нахождения в отпуске не связана с исполнением обязанностей военной службы отвечает требованиям закона, доводы представителя истца ФИО7 адвоката Колобова Д.М. о наличии обмана, введения истца в заблуждение суд отклоняет как не состоятельные. 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ достиг совершеннолетия, однако на протяжении 14 лет никаких мер для восстановления своего нарушенного права ( в том числе на получение единовременных, страховых выплат) не обращался. 

Каких либо объективных доказательств, препятствующих истцам осуществить защиту своего права в установленный законом срок, суду не представлено. Доводы, которые истцы относят к уважительным причинам для восстановления такого срока, в том числе наличие возбужденного в отношении ФИО8 уголовного дела, нахождение ее в зависимости от позиции Министерства обороны РФ, судом отклоняются как необоснованные. 

При этом, суд учитывает, что в силу принципа диспозитивности в гражданском судопроизводстве физические и юридические лица действуют в своей воле, по своему усмотрению реализуют принадлежащие им процессуальные права и должны действовать при необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от них требуется исходя из сопутствующих обстоятельств и характера процессуальных правоотношений, для принятия всех мер по защите своих прав.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для обращения в суд за защитой своих прав на протяжении 18 лет ( с даты смерти 2006 года до даты обращения в суд 2024), ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит. 

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом, суд также принимает во внимание, что смерть ФИО3 наступила в период нахождения в отпуске, в связи с чем при издании оспариваемого приказа, с учетом п.1 ст. 37 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" отсутствуют основания для изменения формулировки, что смерть ФИО3 наступили при исполнении обязанностей военной службы. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". ст. 199 ГК РФ, ст. 56, 194-196 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Министерству обороны РФ, командиру войсковой части 40911, ФКУ «ОСК южного военного округа» о признании незаконной формулировки приказа, возложении обязанности изменить формулировку приказа оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2024 года. 

Судья подпись Л.В. Сергеева