№2-786/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Волоколамск 09 июля 2018 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Симоновой О.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

У с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в размере 87906 руб. 92 коп., также просит взыскать расходы по госпошлине в размере 2837 руб. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Porsche Cayenne государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО4, и автомобиля Мерседес государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю Porsche Cayenne были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 13.9 ПДД РФ. Автомобиль Porsche Cayenne государственный регистрационный знак № был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 207 906 руб. 92 коп. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ОАО «Капитал Страхование» с лимитом ответственности 120000 руб. Полагает, что к истцу перешло право требования к ответчику ущерба в порядке суброгации в размере 87906 руб. 92 коп. (207906 руб. 92 коп. страховое возмещение выплаченное истцом страхователю – 120000 руб. лимит ответственности по ОСАГО).

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации и фактическому месту жительства, судебные извещения вернулись с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения". Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Рассмотрев исковые требования, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО4, и автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который не предоставил преимущество в движении транспортному средству, пользующемуся преимуществом. Постановлением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб. 

В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство Porsche Cayenne государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств № в ПАО СК «Росгосстрах», в связи, с чем истцом по данному страховому случаю был оплачен восстановительный ремонт застрахованного автомобиля в сумме 207906 руб. 92 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ОАО «Капитал Страхование» с лимитом ответственности по ОСАГО 120000 руб.

Учитывая, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения убытков в порядке суброгации с ФИО1, как виновника дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма убытков в размере 87906 руб. 92 коп., как разница между выплаченной суммой и лимитом ответственности страховщика.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 2837 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 87 906 руб. 92 коп. (восемьдесят семь тысяч девятьсот шесть руб. 92 коп.) и расходы по оплате государственной пошлине в размере 2837 руб. (две тысячи восемьсот тридцать семь руб.).

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья