Дело № 2а-5422/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года город Казань

ФИО5 районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова Р.Г., 

при секретаре судебного заседания Габбасовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Рогового ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Каменской ФИО10, руководителю УФССП по РТ Безуевскому ФИО10, Ново-Савиновскому РОСП г.Казани, начальнику Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО4 ФИО10, ОСП по Кировскому и Московскому району г.Казани о признании действий судебного пристава-исполнителя и руководителя УФССП по РТ незаконными и отмене постановления о наложении ареста на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Каменской ФИО10 и руководителю УФССП по РТ Безуевскому ФИО10 о признании действий судебного пристава-исполнителя и руководителя УФССП по РТ незаконными и отмене постановления о наложении ареста на имущество.

В обоснование административного иска указано, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 на основании постановлений о запрете на регистрационные действия от 27.12.2017г. по исполнительным производствам № 167534/17/16006-ИП, № 167495/17/16006-ИП, № 167532/17/16006-ИП в отношении транспортного средства наложил запрет на имущество, находящееся в его собственности. Указанные постановления не получались и ему не направлялись, так как он не является стороной исполнительного производства. Данные указанных постановлений были получены на официальном сайте ГИБДД, в разделе проверка автотранспортного средства. В настоящее время согласно данным с сайта ФССП России исполнительных производств нет и данные по ним отсутствуют.

01.03.2018г. по договору купли-продажи административным истцом был приобретен автомобиль марки ГАЗ 27527, VIN №--, государственный регистрационный знак 

<

***> рус.

В последующем, 06.03.2018г. МРЭО ГИБДД УМВД по Нижнекамскому району данное транспортное средство было зарегистрировано за ним, и каких-либо ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий не имелись.

03.07.2018г. ФИО1 обратился в ГИБДД г.Нижнекамска для перерегистрации автомобиля ГАЗ 27527, VIN №--, государственный регистрационный знак 

<

***> рус. В перерегистрации было отказано в связи с наложением запрета на регистрационные действия судебными приставами-исполнителями Ново-Савиновского РОСП г.Казани.

При перерегистрации собственности в ГИБДД г.Нижнекамска никаких запретов и ограничений не было, в связи с чем и была произведена смена собственника. Более того, ФИО1 является третьим собственником данного автомобиля. Все операции по смене собственников автотранспортного средства прошли государственную регистрацию в ГИБДД РТ.

В Ново-Савиновском РОСП г.Казани ФИО1 узнал, что на исполнении имеются исполнительные производства в отношении ПАО «Ак Барс» банк, первого собственника автомобиля. При этом, запрет по этим исполнительным производствам был наложен на имущество ФИО1

В связи с чем 19.07.2018г. ФИО1 написал жалобу на вышеуказанные постановления на имя Руководителя УФССП по РТ. 03.08.2018г. жалоба была получена административным ответчиком.

На сегодняшний день ответ на жалобу получен не был.

Таким образом, нарушены права ФИО1 как собственника обремененного имущества.

На основании изложенного, ФИО1 просит признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2 по не отмене запрета на регистрационные действия на принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство незаконным, признать действие (бездействие) руководителя Управления ФССП по РТ ФИО3, выразившиеся в невынесении по результатам рассмотрения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении незаконным, отменить постановления о наложении ареста на имущество в виде наложения запрета на регистрационные действия от 27.12.2017г. по исполнительным производствам №---ИП, №---ИП, №---ИП в отношении принадлежащего ему автомобиля ГАЗ 27527, VIN №--, государственный регистрационный знак 

<

***> рус.

Определением от 20.11.2018г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО4 и ФИО5 РОСП г.Казани.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ОСП по Кировскому и Московскому району г.Казани.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился.

Представитель административных ответчиков ФИО6, представляющая также структурные подразделения, с административным иском не согласна, пояснила, что запрет на автомобиль был снят, просит отказать.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что согласно ПТС собственником автомобиля ГАЗ 27527, VIN №--, государственный регистрационный знак 

<

***> рус, является ФИО1 по договору купли-продажи от 01.03.2018г.

ФИО1 узнал, что на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2 о запрете на регистрационные действия от 27.12.2017г. по исполнительным производствам №---ИП, №---ИП, №---ИП в отношении вышеуказанного транспортного средства наложен запрет на имущество, находящееся в его собственности. 

04.07.2018г. ФИО1 обратился с жалобой к руководителю УФССП по РТ ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 и отмене постановлений о наложении запрета на регистрационные действия.

Согласно статье 122 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Судом установлено, что жалоба ФИО1 поступила в Управление ФССП по РТ №-- от 25.07.2018г. Согласно главе 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба была направлена для рассмотрения в ОСП по Кировскому и Московскому районам г.Казани исх. №-- от 26.07.2018г., о чем был уведомлен заявитель простой корреспонденцией.

Таким образом, ФИО1 был уведомлен о направлении его жалобы в структурное подразделение, что им оспорено не было.

Главный судебный пристав в силу статьи 9 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» рассматривает жалобы на действия судебных приставов в порядке подчиненности.

В силу статьи 123 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Кроме того, как пояснила представитель УФССП по РТ исполнительные производства № 167534/17/16006-ИП, № 167495/17/16006-ИП, № 167532/17/16006-ИП были переданы в ФИО5 РОСП г.Казани 19.07.2018г. и присвоены следующие номера: № 52016/18/16004-ИП, № 52015/18/16004-ИП, № 5201418/16004-ИП. В настоящее время исполнительные производства окончены фактическим исполнением 03.10.2018г. и запреты с автотранспортных средств сняты по постановлениям от 03.10.2018г., в том числе, на автомобиль ГАЗ 27527, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> рус, собственником которого является ФИО1

Таким образом, на момент подачи административного искового заявления запреты с автотранспортных средств сняты по постановлениям от 03.10.2018г., в том числе, на автомобиль ГАЗ 27527, VIN №--, государственный регистрационный знак 

<

***> рус, собственником которого является ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, в том числе, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Функциональная сторона принудительного исполнения решения суда, учитывая многочисленные полномочия старшего судебного пристава, определенные ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах", подлежит определению данным должностным лицом самостоятельно с учетом необходимой обоснованности таких мероприятий, в частности, исходя из принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судом было установлено, что в настоящее время запрет на регистрационные действия на автомобиль ГАЗ 27527, VIN №--, государственный регистрационный знак 

<

***> рус, собственником которого является ФИО1 был снят. В данный момент права и законные интересы ФИО1, не являющегося стороной исполнительного производства, не нарушаются. 

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований Рогового ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Каменской ФИО10, руководителю УФССП по РТ Безуевскому ФИО10, Ново-Савиновскому РОСП г.Казани, начальнику Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО4 ФИО10, ОСП по Кировскому и Московскому району г.Казани о признании действий судебного пристава-исполнителя и руководителя УФССП по РТ незаконными и отмене постановления о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2 по не отмене запрета на регистрационные действия на принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство незаконным, признании действий (бездействий) руководителя Управления ФССП по РТ ФИО3, выразившиеся в невынесении по результатам рассмотрения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении незаконным, отмене постановления о наложении ареста на имущество в виде наложения запрета на регистрационные действия от 27.12.2017г. по исполнительным производствам №---ИП, №---ИП, №---ИП в отношении принадлежащего ему автомобиля ГАЗ 27527, VIN №--, государственный регистрационный знак 

<

***> рус, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Рогового ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Каменской ФИО10, руководителю УФССП по РТ Безуевскому ФИО10, Ново-Савиновскому РОСП г.Казани, начальнику Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО4 ФИО10, ОСП по Кировскому и Московскому району г.Казани о признании действий судебного пристава-исполнителя и руководителя УФССП по РТ незаконными и отмене постановления о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2 по не отмене запрета на регистрационные действия на принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство незаконным, признании действий (бездействий) руководителя Управления ФССП по РТ ФИО3, выразившиеся в невынесении по результатам рассмотрения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении незаконным, отмене постановления о наложении ареста на имущество в виде наложения запрета на регистрационные действия от 27.12.2017г. по исполнительным производствам № 167534/17/16006-ИП, № 167495/17/16006-ИП, № 167532/17/16006-ИП в отношении принадлежащего ему автомобиля ГАЗ 27527, VIN №--, государственный регистрационный знак №--, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через ФИО5 районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья Р.Г. Хусаинов