РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

19 июля 2021 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1297/2021

по иску Публичного акционерного общества«МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК»обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 601 рубль 02 копейки, в том числе: 137 640 рублей 97 копеек по просроченной ссуде, 45 266 рублей 56 копеек по просроченным процентам по срочной ссуде,8 264 рубля 43 копеек по просроченным процентам по просроченной ссуде, 8 557 рублей 01 копейка по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 9 157 рублей 51 копейка по штрафной неустойке по просроченным процентам, 13 714 рублей 54 копейки по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете,

расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 426 рублей 01 копейка.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК»не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

ОтветчикФИО1 в суд не явился, об отложении не просил, возражений не представил, иск не оспорил.

По адресу настоящей регистрации ответчика судом направлено извещение о месте, времени судебного разбирательства. Вручение заказного письма не состоялось за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Поскольку в соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 ст. 113 ГПК РФ судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте слушания дела, сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о судебном заседании, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ) и злоупотребление процессуальными правами.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы, суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ,между истцом ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК»и ФИО1 (далее - заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор) о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в размере 173 563 рубля 22 копейки.

На указанных в договоре условиях.

В соответствии условиями договора, заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно, заблаговременно.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика.

Ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.

За нарушение договорных обязательств индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

Кроме того, за нарушение сроков обеспечения денежных средств на счете, достаточных для погашения ежемесячного платежа по договору, кредитор также имеет право начислить заемщику штраф от размера % ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было произведено платежа.

Всегозадолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 601 рубль 02 копейки, в том числе: 137 640 рублей 97 копеек по просроченной ссуде, 45 266 рублей 56 копеек по просроченным процентам по срочной ссуде,8 264 рубля 43 копеек по просроченным процентам по просроченной ссуде, 8 557 рублей 01 копейка по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 9 157 рублей 51 копейка по штрафной неустойке по просроченным процентам, 13 714 рублей 54 копейки по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете.

Представленный истцом расчет задолженности, ответчиком не оспорен и принимается судом.

Неисполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств по погашению задолженности явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Подсудность определена ст. 28 ГПК РФ - Павлово-Посадский городской суд Московской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного исковые требования ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной госпошлины подтверждено документально, основано на законе и подлежит удовлетворению, поэтому суд взыскивает судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере5 426 рублей 01 копейка.

Руководствуясь ст. 194-198, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества«МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» удовлетворить:

Взыскать сФасхутдинова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества«МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 601 рубль 02 копейки, в том числе: 137 640 рублей 97 копеек по просроченной ссуде, 45 266 рублей 56 копеек по просроченным процентам по срочной ссуде,8 264 рубля 43 копеек по просроченным процентам по просроченной ссуде, 8 557 рублей 01 копейка по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 9 157 рублей 51 копейка по штрафной неустойке по просроченным процентам, 13 714 рублей 54 копейки по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 426 рублей 01 копейка,

а всего взыскать денежные средства в сумме 228 027 (двести двадцать восемь тысяч двадцать семь) рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в Павлово-Посадский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.07.2021 года.

Председательствующий С.Е. Рякин