Дело №1-83/2017 (У.д. №11701320003070165)

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 04 апреля 2017 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кравченко Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Стеба Л.Н.,

представителя потерпевшего ФИО,

защитника – адвоката Лошмановой Г.И., представившей удостоверение № от 

<

дата>, ордер № от 

<

дата>, 

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Чеботаевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

...>, ранее судимого:

- 

<

дата> Анжеро-Судженским городским судом по ч.1 ст.162 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 

<

дата> Анжеро-Судженским городским судом по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, 

- 

<

дата> Анжеро-Судженским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст.74 ч.4, 70 УК РФ (приговоры от 

<

дата>, от 

<

дата>) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 

<

дата> по отбытию наказания, 

- 

<

дата> Анжеро-Судженским городским судом по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

<

дата> освобожденного по отбытию наказания,

- Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 

<

дата> установлен административный надзор сроком на 8 лет;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:

<

дата> в 21-ом часу, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в торговом зале магазина 

<

...> принадлежащем 

<

...> расположенном по 

<

адрес>, имея корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для продавца ФИО6, умышленно из корыстных побуждений, открыто похитил одну бутылку пива 

<

...> объемом 1,5 литра, 4,7%, стоимостью 

<

...> и одну бутылку пива 

<

...>» объемом 3,5 литра, 4,5% светлое, 

<

...>, принадлежащие 

<

...> чем причинил 

<

...> материальный ущерб на общую сумму 

<

...>, после чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. 

В судебном заседании представитель государственного обвинения и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершение преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные характеризующие личность подсудимого, который 

<

...>, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает добровольное сообщение ФИО1 о совершенном преступлении, выразившееся в признательных объяснениях (л.д.17), данных им до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ). 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений в суде представителю потерпевшего.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ и ч.1 ст.18 УК РФ учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. 

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО1, пояснившего суду, что он незадолго до совершения преступления распивал спиртные напитки, суд приходит к выводу о том, что совершение им преступления обусловлено, в том числе, и его нахождением в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в связи с чем, суд учитывает указанное обстоятельство в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ему наказания подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная ч.2 ст.68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление – от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Поскольку в действиях ФИО1 установлены отягчающее наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания применены быть не могут.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности ФИО1, его возраст, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица. 

Кроме того, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку санкцией ч.1 ст.161 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказания, что исключает возможность применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, а оснований для назначения более мягкого вида наказания, не предусмотренного санкцией уголовного закона, по делу не установлено.

В соответствии со ст.60 УК РФ с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания чем лишение свободы.

При назначении наказания ФИО1 при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

В соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 тяжесть совершенного им преступления, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, может быть достигнуто без изоляции подсудимого от общества и назначения ему в соответствие со ст.73 УК РФ условного осуждения, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ – не менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Производство по гражданскому иску ООО 

<

...> к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 

<

...> прекратить на основании ст.44 ч.5 УПК РФ в связи с отказом гражданского истца от иска.

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в течение срока хранения последнего.

В ходе дознания в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 4 месяца, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 4 месяца, возложив на него обязанности в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Производство по гражданскому иску 

<

...> к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 

<

...> прекратить на основании ст.44 ч.5 УПК РФ в связи с отказом гражданского истца от иска.

Вещественное доказательство DVD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: