Уголовное дело № 1-122/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия Раднаева В.В., 

представителя потерпевшего С

подсудимых ФИО1 у. и ФИО2,

адвоката Балажинского Д.В., представившего удостоверение № "№ обезличен" и ордер № "№ обезличен"

при секретаре Чойжижаповой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 и, 

<

данные изъяты>

- 14 декабря 2016 года Северобайкальским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 7 000 рублей штрафа (штраф не уплачен);

ФИО2, 

<

данные изъяты>

- 15.10.2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Северобайкальского района Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (обязательные работы отбыты 22 января 2019 года, окончание срока лишения специального права 26 октября 2020 года),

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 у. и ФИО2 обвиняются в том, что "Дата обезличена" года около 23 часов 50 минут у ФИО1 у., находившегося дома у ФИО3 в "Адрес обезличен", достоверно знавшего, что на огороженной и охраняемой территории промышленной площадки участка «

<

данные изъяты>», расположенной на 1069 км железной дороги, перегон "Адрес обезличен", хранится ценное имущество, сложился прямой преступный умысел на его кражу. В период времени с 23 часов 50 минут "Дата обезличена" года до 01 часа "Дата обезличена" года ФИО1 у. с целью облегчить совершение преступления и получить помощь, предложил ФИО2 совместно совершить кражу, на что Дончак согласился, вступив тем самым в предварительный преступный сговор на совершение кражи с ФИО1. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, совместно и согласованно, ФИО1 и Дончак около 01 часа 30 минут "Дата обезличена" года подошли к огороженной и охраняемой территории промышленной площадки участка «"Адрес обезличен", где приподняв руками колючую проволоку ограждения, проникли на указанную выше территорию. В это же время, в этом же месте, ФИО1 у. и ФИО2 распределили роли в совершении преступления, в соответствие с которыми ФИО1 у. должен был совершить кражу имущества из помещения цеха № "№ обезличен" а ФИО2 наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1. В период времени с 01 часов 30 минут до 03 часов "Дата обезличена" года ФИО1 у. и ФИО2, находясь на территории промышленной площадки, через незапертую дверь незаконно проникли в помещение цеха № "№ обезличен" откуда 

<

данные изъяты> похитили телевизор «LG 49LK5400PLA», стоимостью 35 999 рублей и 30 метров кабеля для сварочного аппарата, не представляющего материальной ценности. После совершения кражи, Дончак и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Северобайкальской дистанции пути по обслуживанию тоннелей – структурному подразделению Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ущерб в сумме 35 999 рублей.

Подсудимые ФИО1 у. и ФИО2 виновными себя по предъявленному им обвинению признали и показали суду, что им понятно предъявленное обвинение, они согласны с данным обвинением, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаиваются.

Адвокат Балажинский Д.В. поддержал ходатайство своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 у. и ФИО2 признали вину в предъявленном обвинении в полном объеме и им понятны условия постановления приговора в таком порядке.

Представитель потерпевшего С не возражал против ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Положения ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 у. и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сами подсудимые своевременно, добровольно в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Действия ФИО1 у. и ФИО2 каждого в отдельности, суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Характеризуя личности подсудимых суд приходит к следующему.

ФИО1 у. ранее судим, совершил преступление в период непогашенной судимости, не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства сотрудниками полиции характеризуется удовлетворительно.

ФИО2 ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, работает, совершил преступление в период непогашенной судимости.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, признание ими вины, личности подсудимых, требования разумности и справедливости наказания, смягчающие наказание обстоятельства, их имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, и приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 и ФИО2 в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ, а ФИО1 также с учетом ст. 68 ч. 1 и 2 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личностей подсудимых, степени и характера общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения.

По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение целей, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, так как назначается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о назначении наказания подсудимым с применением ст. 64 УК РФ, ФИО1 с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, назначении альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращении уголовного дела, изменения категории преступления на менее тяжкую, но оснований для этого не усмотрел, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, таковым обстоятельством у ФИО1 у. является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими их наказание является полное признание вины, возврат ФИО1 похищенного имущества и раскаяние в содеянном.

Судом установлено, что ФИО2 осужден 15 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Северобайкальского района РБ по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Обязательные работы Дончаком отбыты, а срок лишения специального права истекает 26 октября 2020 года, в связи с чем, суд при назначении окончательного наказания ФИО2 применяет положения ст. 70 УК РФ и назначает наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания к наказанию назначенному по настоящему приговору суда.

Меру пресечения ФИО1 у. и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Суд освобождает ФИО1 у. и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 и в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 у. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Северобайкальского района от 15 октября 2018 года, окончательно определить ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.

Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 у. и ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 у. и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Ю.С. Денисов