Дело №2-2619/2019

64RS0046-01-2019-002884-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н., 

при секретаре Абасове Г.А.

с участием представителя истца ФИО1

с участием представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Эльдорадо» о защите прав потребителя, о возврате уплаченной денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, компенсации морального вреда и неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по досудебной экспертизе, расходов на потребителя.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 18 декабря 2017 года между ФИО3 (далее по тексту - Истец) и ООО «Эльдорадо» (далее по тексту - Ответчик) был заключен договор купли-продажи смартфона AppleiPhone8 64Gb.

Стоимость товара составила 52 210 (пятьдесят две тысячи двести десять) рублей и была оплачена Истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком, приложенным к настоящему исковому заявлению.

23 января 2019 года Истец обратился в Саратовскую коллегию независимых оценщиков для проведения экспертного исследования с целью установления, имеющихся в товаре недостатков. Стоимость услуг заключения эксперта составила 10 000 (десять тысяч) рублей и была оплачена Истцом за счет собственных средств, что подтверждается квитанцией на оплату.

В ходе проведения экспертного исследования было установлено наличие существенного недостатка- постоянно присутствующий дефект основной платы.

26 января 2019 года Истец обратился с претензией к Ответчику, в которой указал на наличие недостатка в товаре, подтвержденного результатами проведенного экспертного исследования.

28 января 2019 года товар по просьбе Продавца был передан для возможности удовлетворения требований потребителя в рамках действующего законодательства, что подтверждается наряд-заказом № 356920.

20 февраля 2019 года Продавцом был составлен акт регистрации брака, и телефон был принят на ремонт.

В последующем, после неоднократных обращений Истца, 06 мая 2019 года был получен ответ от Ответчика, согласно которому в ремонте товара было отказано.

В связи с отказом от добровольного удовлетворения требований потребителя, считает подлежащей взысканию неустойку из расчета 522,1 рубля за каждый день просрочки, а всего по состоянию на 30 мая 2019 года 59 519, 4 рублей.Расчет неустойки по состоянию на 30 мая 2019 года: размер неудовлетворенных требований потребителя — 52 210 рублей, Количество дней просрочки — 114 дней.(52 210*1/100) * 114 = 522,1*114 = 59 519,4 рублей

В результате всех вышеуказанных действий со стороны ответчика истец испытывал сильные нравственные страдания, которые повлекли за собой постоянные головные боли и бессонницу, при которых был причинен моральный вред.Таким образом, считаю необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 52 210 рублей стоимость некачественного товара в связи с отказом от договора купли-продажи; денежную сумму в размере 59 519, 40 рублей за период с 06.02.2019 г. по 30.05.2019 г., а с 31.05.2019 г. из расчета 522, 1 рубля за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, в счет оплаты неустойки, денежную сумму в размере 10 000 рублей за проведение экспертного исследования, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы представительские расходы 8 000 рублей.

В судебное заседание истец, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, поддержал доводы возражения на исковое заявление, считает, что недостаток указанный истцом не является существенным. В случае удовлетворения иска просил применить ст.333 ГК РФ. Кроме того считает, что неустойку необходимо рассчитывать от стоимости товара на день вынесения решения суда. Расходы по досудебной экспертизе не подлежат взысканию, поскольку законом не предусмотрено досудебное урегулирование спора.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. 

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 5 ст. 4 Закона № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что 18 декабря 2017 года между ФИО3 (далее по тексту - Истец) и ООО «Эльдорадо» (далее по тексту - Ответчик) был заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 8 64Gb.

Стоимость товара составила 52 210 (пятьдесят две тысячи двести десять) рублей и была оплачена Истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком, приложенным к настоящему исковому заявлению.

23 января 2019 года Истец обратился в Саратовскую коллегию независимых оценщиков для проведения экспертного исследования с целью установления, имеющихся в товаре недостатков. Стоимость услуг заключения эксперта составила 10 000 (десять тысяч) рублей и была оплачена Истцом за счет собственных средств, что подтверждается квитанцией на оплату.

В ходе проведения экспертного исследования было установлено наличие существенного недостатка- постоянно присутствующий дефект основной платы.

26 января 2019 года Истец обратился с претензией к Ответчику, в которой указал на наличие недостатка в товаре, подтвержденного результатами проведенного экспертного исследования.

28 января 2019 года товар по просьбе Продавца был передан для возможности удовлетворения требований потребителя в рамках действующего законодательства, что подтверждается наряд-заказом № 356920.

20 февраля 2019 года Продавцом был составлен акт регистрации брака, и телефон был принят на ремонт.

В последующем, после неоднократных обращений Истца, 06 мая 2019 года был получен ответ от Ответчика, согласно которому в ремонте товара было отказано.

Гарантийный срок на данный товар составляет 1 год.

Ответчиком представлено платежное поручение от 22.08.2019 года о переводе на счет Управление судебного департамента в Саратовской области по настоящему делу суммы в размере 52 210 рублей.

В соответствии со ст. 454 ч. 1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктами 1, 2 ст. 475 ГК РФ определено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите право потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в подп. "б" п. 13 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следуетпонимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы, на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924 телефоны включены в Перечень технически сложных товаров.

В судебном заседании от представителя ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы. 

Согласно заключению судебной экспертизы, назначенной по ходатайству ответчика и проведенной ООО «Федерация судебных экспертиз» № 143 от 17.07.2019 года, в мобильном телефоне Apple iPhone8 64GbIMEI 356763082141816 на момент проведения экспертизы имеется постоянно присутствующий недостаток « не включается» в виде неработоспособной материнской платы. Каких-либо следов нарушения правил эксплуатации изделия пользователем, в рамках данного исследования не выявлено. Также не обнаружено признаков выхода телефона из строя вследствие умышленных действий пользователя либо третьих лиц, следов несанкционированного или непрофессионального вскрытия телефона не обнаружено. Причиной возникновения данного недостатка является скрытый производственный дефект материнской платы, проявившейся в процессе эксплуатации изделия, по прямому назначению. Установленные авторизированным сервисным центром ООО «Современный сервис» и экспертизой в ООО «Ярославское бюро судебной экспертизы» дефекты не установлены.

Согласно политике компании Apple выявленный недостаток является устранимым, В случае обращения в авторизованный сервисный центр в гарантийный срок замена устройства производится безвозмездно для владельца устройства. В случае обращения в авторизованный сервисный центр за пределами гарантийного срока взимается оплата. Денежная сумма подлежащая доплате за замену данного аппарата в сборе при условии сдачи неисправного устройства в АСЦ составляет 27 6980 руб. Среднерыночная стоимость аппарата сотового телефона Apple iPhone 8 64Gb Spase Gray составляет 39 990 рублей.

Суд принимает во внимание экспертное заключение, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование документов и сотового телефона, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам. 

Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение его выводы, в материалах дела не имеется, выводы эксперта мотивированы, не противоречивы, в связи с чем суд не усмотрел оснований к удовлетворению ходатайства ответчика о назначении и проведении по делу повторной экспертизы.

Как следует из заключения судебной экспертизы, выявленный в товаре дефект является устранимым, среднерыночная стоимость устранения дефекта в авторизованных сервисных центрах не превышает стоимость товара и не приближена к ней.

Давая оценку исследованным доказательствам, исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, учитывая положения ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которым требования потребителя в отношении недоброкачественных технически сложных товаров, которые касаются отказа от исполнения договора, а также замены товара подлежат удовлетворению лишь при наличии существенных недостатков товара. 

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению в каждом конкретном случае исходя из собранных по делу доказательств. Суд приходит к выводу о том, что существенность производственного недостатка в судебном заседании истцом не доказана.

Принимая во внимание отсутствие доказательств существенности производственного недостатка, при настоящих обстоятельствах дела, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца об отказе от исполнения договора купли-продажи взыскании суммы по договору следует отказать.

Статья 13 Закона "О защите прав потребителей" предусматривает ответственность продавца за нарушение прав потребителей, которые предусмотрены законом или договором.

В соответствии со ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. ст. 20 - 22 Закона сроков допустивший такие нарушения уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1% от цены товара.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда расходов на досудебное исследование, расходов на представителя следует отказать поскольку они являются производными от основных, в удовлетворении которых судом отказано.

Кроме того, в пользу ООО «Федерация судебных экспертиз» с истца ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 23500 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Эльдорадо» о возврате уплаченной денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, компенсации морального вреда и неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по досудебной экспертизе, расходов на потребителя – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Федерация судебных экспертиз » расходы по оплате судебной экспертизы в размере 23500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Председательствующий