Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Бор Нижегородской области 

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Эйсмонта М.В., 

при секретаре Баевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к ПАО «Росбанк», ОАО «Страховая группа «МСК» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании комиссии, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о предоставлении автокредита в размере 

<

данные изъяты> на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска 2012, которое следует рассматривать как оферту. ОАО АКБ «Росбанк» акцептовало данную оферту путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 

<

данные изъяты> на счет заемщика в ОАО АКБ «Росбанк» №

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 был заключен договор о приобретении кредита на приобретение автотранспортного средства № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства №.

В соответствии с решениями общих собраний акционеров от 30.09.2014 и от 15.12.2014 наименование ОАО АКБ «Росбанк» изменено на ПАО «Росбанк».

В соответствии с п. 3 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты путем уплаты ежемесячных платежей в сумме 

<

данные изъяты> по графику, являющемуся приложением № 1 к кредитному договору.

Однако ответчик неоднократно не исполнял обязанности по внесению ежемесячных платежей. В связи с этим ПАО «Росбанк» направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком исполнено не было.

Задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг 

<

данные изъяты>, проценты 

<

данные изъяты>, реструктурированные проценты 

<

данные изъяты>

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 заявил встречные исковые требования к ПАО «Росбанк» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании комиссии, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование указал, что при заключении договора ПАО «Росбанк» незаконно удержал с него комиссию за выдачу кредита в сумме 

<

данные изъяты>. Кроме того, банк включил в кредитный договор условия о заключении клиентом со страховщиком договора страхования транспортного средства на условиях, указанных в разделе 7 Условий (пункт 7.2), которое, по мнению истца, является обязательным условием заключения кредитного договора. Таким образом, банк незаконно навязал ему дополнительную услугу по страхованию транспортного средства. В результате незаконного удержания комиссии за выдачу кредита и списания оплаты по договору страхования, данные суммы не поступали на погашение задолженности, и на них начислялись проценты за пользование кредитом, ввиду чего он понес убытки, а истец получил неосновательное обогащение, на которое подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с изложенным ФИО1 просил признать кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать комиссию за выдачу кредита 

<

данные изъяты>, убытки в сумме 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также штраф в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» из расчета 3% в день.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, об отложении дела не просил, сведений о причинах своей неявки в суд не представил. В связи с этим суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о предоставлении автокредита в размере 

<

данные изъяты> на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска 2012. ОАО АКБ «Росбанк» акцептовало данную оферту путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 

<

данные изъяты> на счет заемщика в ОАО АКБ «Росбанк» №. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 был заключен договор о приобретении кредита на приобретение автотранспортного средства № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства №. В соответствии с п. 3 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты путем уплаты ежемесячных платежей в сумме 

<

данные изъяты> по графику, являющемуся приложением № 1 к кредитному договору.

В соответствии с решениями общих собраний акционеров от 30.09.2014 и от 15.12.2014 наименование ОАО АКБ «Росбанк» изменено на ПАО «Росбанк».

Ответчик неоднократно не исполнял обязанности по внесению ежемесячных платежей. 

<

данные изъяты>

Изложенное подтверждается копией заявления ФИО1 о предоставлении автокредита (л.д. 10-12), копией графика платежей (л.д. 13), копией расчета полной стоимости кредита (л.д. 14), копией Условий предоставления автокредита со страховкой (л.д. 15), копией заявления на реструктуризацию задолженности по кредиту (л.д. 18), копией дополнительного соглашения к кредитному договору (л.д. 19), копией претензии о расторжении кредитного договора (л.д. 31), копией реестра почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), копией лицевого счета на имя ФИО1 (л.д. 45-50).

Указанные обстоятельства ответчиком ФИО1 не оспариваются.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору (л.д. 51-52), согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг 

<

данные изъяты>, проценты 

<

данные изъяты> реструктурированные проценты 

<

данные изъяты>. Оснований сомневаться в правильности представленного расчета у суда не имеется.

В связи с изложенным суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Росбанк» о взыскании с ответчика в пользу истца указанную задолженность по кредитному договору.

Вместе с тем, из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Системное толкование выше названных норм позволяет сделать вывод о том, что действия банка по взиманию дополнительной платы (помимо установленной договором процентной ставки) за предоставление кредита применительно к пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" ущемляют предусмотренные законом права потребителей.

Судом установлено, что в день заключения спорного кредитного договора ФИО1 уплатил ОАО АКБ «Росбанк» комиссию за выдачу кредита в сумме 

<

данные изъяты>. 

Изложенное подтверждается копией заявления ФИО1 о предоставлении автокредита, п. 3 которого содержит обязательство об уплате указанной комиссии (л.д. 10-12), копией расчета полной стоимости кредита (л.д. 14), где также указан данный платеж.

В силу изложенного выше условие кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита не соответствует требованиям закона, в связи с чем требование ФИО1 о признании кредитного договора недействительным в части указанного условия подлежит удовлетворению. 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (часть 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (часть 2).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

<

данные изъяты>.

Ни в заявлении о предоставлении кредита и в иных документах кредитного договора кредитном договоре, ни в договоре страхования не содержится указания на то, что предоставление ПАО «Росбанк» ФИО1 кредита обусловлено заключением договора страхования, и кредит ему не мог быть выдан без заключения этого договора.

Исходя из изложенного, суд признает, что истцом не доказано, что предоставление ответчиком кредита было обусловлено заключением истцом договора страхования, и указанный договор страхования заключен истцом добровольно. 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам 

<

данные изъяты>, задолженность по реструктурированным процентам 

<

данные изъяты>.

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Росбанк» удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № между ПАО «Росбанк» и ФИО1 в части условия об уплате заемщиком комиссии за выдачу кредита.

Взыскать с ПАО «Росбанк» в пользу ФИО1 расходы по уплате комиссии за выдачу кредита 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Росбанк» о признании недействительным кредитного договора в остальной части, взыскании убытков и штрафа в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Страховая группа «МСК» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» расходы по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ПАО «Росбанк» государственную пошлину в доход бюджета 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Эйсмонт