<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Лапицкой Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2930 по иску ФИО2 к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах г.о. Самары о признании незаконным решения об удержании из пенсии, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к государственному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах г.о. Самары о признании незаконным решения об удержании из пенсии, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и 

<

адрес>х г.о. Самары в адрес ФИО2 направило уведомление о направлении к исполнениюо взыскании УПФР в Кироском и 

<

адрес>х городского округа Самары переплаченных сумм пенсии в размере 

<

данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в поступившем уведомлении не описывались причины и обоснования принятия такого решения, не приведено на одного факта, доказывающего его причастность к совершению какого-либо неверного с его стороны действия. Указанные действия ФИО1 полагает незаконными, поскольку добровольного согласия на возмещение излишне выплаченных сумм им не давалось. 

Истец просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ об удержании части пенсии с истца; взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг; компенсацию причиненного морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах г.о. Самары о времени и месте судебного заседания извещено, в суд представителя не направило, представило письменный отзыв, в котором исковые требования ФИО2 не признает, просит в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом в силу пункта 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Анализ приведенных выше положений закона позволяет прийти к выводу о том, что обязанность по возмещению причиненного ущерба возникает лишь в случае виновного поведения лица, выразившегося в предоставлении в пенсионный орган недостоверных сведений или в несвоевременном предоставлении сведений, влекущих за собой возникновение или прекращение выплат пенсии.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Согласно ч. 5 ст. 26, ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 названного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 04.02.2008 года ФИО2 обратился в ГУ УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самары с заявлением об установлении фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии в связи с нахождением на его иждивении супруги ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся инвалидом 2 группы.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации прав граждан ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Самары от 21 марта 2008 года подтвержден факт иждивения ФИО3 и установлена выплата фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии бессрочно.

ФИО2 был письменно под роспись уведомлен об обязанности извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, что подтверждено заявлением о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Однако, истец ФИО2 не известил пенсионный орган об изменении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии по старости, в связи с чем с 01.11.2016 года по 30.11.2019 года образовалась переплата пенсии в размере 

<

данные изъяты> копейки, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ - УПФ РФ в Кировском и 

<

адрес>х г.о. Самара принято решение № об удержании из сумм страховой пенсии по старости ФИО1 суммы переплаты 

<

данные изъяты> копейки ежемесячно в размере 20%.

Таким образом, учитывая, что в нарушение вышеназванных положений Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ ФИО2 обязанность по предоставлению сведений о смерти супруги исполнена не была, суд приходит к выводу о том, что УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара обоснованно принято решение о взыскании с истца переплаченной части пенсии в размере 20%, до полного погашения 

<

данные изъяты> копейки.

Доводы истца о том, что он своевременно сообщил в Пенсионный фонд о смерти супруги не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истец обратился в пенсионный фонд с заявлением о выплате пособия на погребение ФИО3, предоставив свидетельство о смерти последней, однако истец не выполнил свою обязанность лично известить пенсионный орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обязательств, влекущих прекращение (перерасчет) ранее назначенных выплат.

Ссылки истца на его трудное материальное положение с учетом предмета и оснований его иска, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Не могут быть приняты во внимание и доводы истца о том, что излишне выплаченные суммы пенсии должны удерживаться в пределах срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по общему правилу закон связывает с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, то есть начало течения срока исковой давности совпадает с моментом возникновения у заинтересованной стороны права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, ГУ УПФР в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара о нарушенном праве узнал 22.11.2019 года, т.е. в момент выявления факта смерти ФИО3

Проанализировав с учетом вышеприведенных правовых норм, установленные по делу фактические обстоятельства, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку, суд приходит к выводу о законности действий ответчика по удержанию излишне выплаченной суммы пенсии ФИО2, в связи с чем, в иске о признании незаконным решения от 18.02.2020 года об удержании пенсии ФИО2 следует отказать.

Поскольку судом не удовлетворены вышеуказанные основные исковые требования, то не подлежат удовлетворению и производные от них требования о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске ФИО4 ФИО5 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2020 года. 

Председательствующий 

<

данные изъяты> Л.А.Орлова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>