РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

№12-47/2023

6 октября 2023 года

город Новосибирск

Судья 2-го Восточного окружного военного суда Борсук 

<

ФИО>, при секретаре Юрковой Е.С., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, защитника М. потерпевшего К., в помещении окружного военного суда, расположенном по адресу: 

<

...>, рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, на постановление судьи Барнаульского гарнизонного военного суда от 24 июля 2023 года по делу №5-105/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части 00000 

<

...> Филипас 

<

ФИО>, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Барнаульского гарнизонного военного суда от 24 июля 2023 года Филипас признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе Филипас, не оспаривая свою виновность в инкриминируемом ему административном правонарушении, просит постановление судьи отменить и назначить административное наказание в виде административного штрафа. 

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на положения КоАП РФ, полагая, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, привел доводы, суть которых сводится к тому, что судья первой инстанции, не допросив потерпевшего К., который каких-либо претензий к нему не имеет, не проверив должным образом фактические обстоятельства, рассмотрел дело не всесторонне, не полно и не объективно, а потому назначил административное наказание, не соответствующее принципу справедливости. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы, содержащиеся в жалобе, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, и защитника М., поддержавших доводы жалобы, а также потерпевшего К., не настаивавшего на назначении Филипас наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, судья приходит к следующим выводам.

Так, в силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 ПДД установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При этом в соответствии с примечанием 2 к этой же статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что около 22 часов 15 минут 13 апреля 2023 года Филипас, управляя автомобилем марки 

<

...> на автомобильной развязке по территории 

<

...>), в нарушение ПДД, избрав скорость, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с его управлением, допустил наезд на дорожное ограждение с последующим опрокидыванием указанного автомобиля, в результате чего пассажиру К. был причинен вред здоровью 

<

...>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Филипас к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Событие, состав и вина Филипас в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, содержащимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; схемой места совершения административного правонарушения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; справкой о ДТП; письменными объяснениями 

<

ФИО>; письменными объяснениями самого Филипас; сообщениями о ДТП с пострадавшим; заключением эксперта 

<

...> и иными материалами. 

Вывод судьи гарнизонного военного суда о наличии в действиях Филипас состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Филипас к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Филипас в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 и 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оно является, вопреки доводам жалобы, справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для признания назначенного Филипас административного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

При назначении наказания судьей учтены требования ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности лица привлекаемого к административной ответственности, который по военной службе характеризуется 

<

...>, а также наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения (

<

...>).

При этом в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья также признал раскаяние Филипаса. 

С учетом изложенных обстоятельств, судья первой инстанции назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимально предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ размере. 

Назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, учитывая неоднократное совершение Филипас однородных административных правонарушений, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. 

Ссылка Филипас на то, что суд не учел мнение потерпевшего, не имеющего к нему каких-либо претензий и не настаивавшего на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, отмену обжалуемого акта не влечет, а также не свидетельствует о том, что назначенное наказание является несправедливым или чрезмерно суровым. 

<

...> 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи гарнизонного военного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Филипас, не установлено.

Таким образом, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривается, жалоба Филипас удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление судьи Барнаульского гарнизонного военного суда от 24 июля 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Филипас 

<

ФИО> оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Постановление судьи Барнаульского гарнизонного военного суда и настоящее решение могут быть обжалованы в кассационный военный суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья М.А. Борсук