Дело № 2-72/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2019 года г. Зуевка

Зуевский районный суд Кировской области в составе

председательствующего Ляминой М.В., 

при секретаре судебного заседания Назаровой И.А., 

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору поставки,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилась в суд с иском к А. А.Т. (далее - ответчик) о взыскании суммы долга по договору поставки в размере 51872 руб., а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 1756,16 руб. 

Свои требования истец мотивировал тем, что между сторонами был заключен договор на розничную поставку продуктов питания, согласно которому истец передала ответчику продукты питания на сумму 51872 руб., в свою очередь последний обязался оплатить их стоимость в срок до 25.08.2017, но до настоящего времени своих обязательств не исполнил. Судебный приказ от 15.01.2018 о взыскании с ответчика указанной суммы был отменен 23.03.2018 по его заявлению. 

В судебное заседание ИП ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Ответчик А. А.Т. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО4

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности от 06.03.2019, выданной сроком на три года, письменные возражения о не предоставлении продуктов питания истцом ответчику не поддержал, в судебном заседании в целом не оспаривал наличие долговых обязательств ответчика, пояснил, что ИП ФИО2 предоставляла в розницу продукты питания для А. А.Т., оплату за которые изначально должен был произвести колхоз, в котором последний производил работы, тем не менее колхоз обанкротился, в связи с чем оплата не была произведена, а между сторонами был подписан данный договор, который ответчиком исполнен не был. 

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Неучастие в судебном заседании по рассмотрению спора является одним из процессуальных прав стороны.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политически правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и одним из процессуальных прав стороны.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя ответчика счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно доводам искового заявления ИП ФИО2 были предоставлены А. А.Т. продукты питания на общую сумму 51872 руб. 

В подтверждение наличия у ответчика перед истцом долговых обязательств в материалы дела представлен письменный (рукописный) договор, в котором указано следующее: «ИП ФИО2 предоставляла продукты питания Артуру А. Т., паспорт 

<

данные изъяты> На 25.07.2017 г. долг за А. А.Т. составляет 51872 рубля. А. А.Т. обязуется оплатить долг в размере 51872 рубля в срок до 25.08.2017 г.». 

Ссылаясь на нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату долга, истец обратилась в суд с настоящим иском после отмены судебного приказа 23.03.2018, вынесенного мировым судьей 15.01.2018, на основании поступивших от должника возражений по поводу наличия задолженности перед ИП ФИО2 

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В то же время нахождение долгового документа у кредитора по смыслу статьи 408 ГК РФ подтверждает наличие неисполненного заемщиком денежного обязательства, так как только нахождение долгового документа у должника подтверждает факт его исполнения. К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относится, в том числе, договор поставки.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов), если им не будет доказано иное.

Рассматривая имеющийся в материалах дела договор на розничную поставку продуктов питания от 25.07.2017, суд руководствуется положениями статьи 431 ГК РФ, в силу которых при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального содержания рассматриваемого договора, установлено, что ИП ФИО2 А. А.Т. были предоставлены продукты питания, при этом его задолженность по оплате продуктов на 25.07.2017 составила 51872 руб. Признавая наличие долга, существовавшего уже на 25.07.2017 А. А.Т. в качестве гарантии оплаты суммы за поставленный товар, подписав документ, принял на себя обязательства оплатить долг в размере 51872 руб. в срок до 25.08.2017.

Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, соблюдено требование к письменной форме, договор подписан сторонами в двух экземплярах, в договоре определена конкретная денежная сумма, на которую предоставлялись продукты питания, подлежащая возврату кредитору, определен срок возврата долга. Из буквального прочтения текста договора следует, что продукты уже были переданы А. А.Т., но им не оплачены. Ответчик гарантировал собственноручной подписью уплату задолженности. Данная расписка принимается в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку она имеет силу договора.

Факт собственноручного написания и подписания договора А. А.Т. о наличии долга и возврате ИП ФИО2 указанных в договоре денежных средств, ответчиком и его представителем в судебном заседании не оспаривался, как и долговая природа документа.

В ходе судебного разбирательства суду не представлено доказательств, что А. А.Т. исполнил свое обязательство о выплате стоимости полученного им от ИП ФИО2 товара (продуктов питания) в указанной сумме, возражения по поводу не предоставления продуктов питания истцом стороной ответчика в судебном заседании не поддержаны, а потому иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска (чек-ордер от 27.11.2017) в пользу истца в размере 1756 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму долга по договору от 25.07.2017 в размере 51872 (пятьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят два) рубля, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 1756 (одна тысяча семьсот пятьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Зуевский районный суд Кировской области.

Судья М.В. Лямина