Дело №1-373/2023

42RS0008-01-2023-002247-47

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Кемерово 21 сентября 2023 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.А.,

при секретаре Бачуковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Дроздовой С.Б.,

подсудимой ФИО2,

защитника Четошникова Г.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

11.06.2023 в период времени с 11 часов 30 минут до 14 часов ФИО2, имея единый преступный умысел на кражу денежных средств в размере 7780 рублей 54 копейки с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя ранее найденную и незаконно находившуюся у неё банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к счету №, как средство, обеспечивающее проведение операций по безналичному расчету, прикладывала вышеуказанную карту к считывающим устройствам кассового терминала и оплачивала следующие товары в магазинах:

- в магазине «Мария-Ра», расположенном в ТЦ «Радуга» по адресу: 

<

адрес>:

- 11.06.2023 в 11 часов 56 минут на сумму 205 рублей 80 копеек,

- в магазине «Новэкс», расположенном в ТЦ «Радуга» по адресу: 

<

адрес>:

- 11.06.2023 в 12 часов 02 минуты на сумму 169 рублей 99 копеек,

- в магазине «Зеленый дракон», расположенном в ТЦ «Радуга» по адресу: 

<

адрес>:

- 11.06.2023 в 12 часов 03 минуты на сумму 139 рублей,

- 11.06.21023 в 12 часов 03 минуты на сумму 144 рубля,

- в магазине «Аптека», расположенном в ТЦ «Радуга» по адресу: 

<

адрес>:

- 11.06.2023 в 12 часов 09 минут на сумму 907 рублей 25 копеек,

- в магазине «Привет из Сибири», расположенном по адресу: 

<

адрес>:

- 11.06. 2023 в 12 часов 11 минут на сумму 670 рублей,

- 11.06.2023 в 12 часов 12 минут на сумму 400 рублей, 

- 11.06.2023 в 12 часов 15 минут на сумму 300 рублей,

- 11.06.2023 в 12 часов 17 минут на сумму 275 рублей,

- магазине «Фрукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>:

- 11.06.2023 в 12 часов 22 минуты на сумму 328 рублей,

- 11.06.2023 в 12 часов 23 минуты на сумму 570 рублей,

- 11.06.2023 в 12 часов 24 минуты на сумму 152 рубля,

- в магазине «Yves Rocher», расположенном в ТЦ «Север» по адресу: 

<

адрес>:

- 11.06.2023 в 12 часов 59 минут на сумму 919 рублей,

- 11.06.2023 в 12 часов 55 минут на сумму 599 рублей,

- в магазине «Фармакопейка», расположенном в ТЦ «Север» по адресу: 

<

адрес>:

- 11.06.2023 в 12 часов 59 минут на сумму 823 рубля,

- 11.06.2023 в 13 часов 00 минут на сумму 900 рублей 90 копеек,

- 11.06.2023 в 13 часов 01 минуты на сумму 277 рублей 60 копеек, а всего на общую сумму 7780 рублей 54 копейки.

Таким образом, ФИО2 реализуя свой единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 7780 рублей 54 копейки, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7780 рублей 54 копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой ФИО2 от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные ей в период предварительного следствия, в присутствии защитника, из которых следует, что 11.06.2023 около 11 часов 30 минут на тротуаре около церкви по 

<

адрес>, она нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую положила себе в карман, решила потратить денежные средства, если они имеются на данной банковской карте. Воспользоваться данной картой она решила, так как у неё были финансовые трудности. При этом она понимала, что карта и денежные средства, находящиеся на ней, ей не принадлежат. Она пошла в ТЦ «Радуга» по 

<

адрес>, где в магазинах «Мария-Ра», «Новекс», «Зеленый дракон», «Аптека» купила товары и расплатилась найденной банковской картой. После чего она зашла в магазин «Привет из Сибири» по 

<

адрес>, где приобрела сухофрукты и орехи, потом пошла в киоск «Фрукты» по 

<

адрес>, где приобрела овощи и фрукты, после чего она направилась в ТЦ «Север» по 

<

адрес>, затем зашла в «Фармакопейка» и «Yves Rocher», где приобрела товары. Во всех магазинах она расплачивалась найденной банковской картой. После совершения всех покупок она выбросила данную банковскую карту (л.д.48-52,96-99). 

После оглашения указанных показаний подсудимая ФИО2 их полностью подтвердила, пояснила, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В содеянном раскаивается, размер причиненного ущерба не оспаривает

Кроме полного признания вины самой подсудимой, её виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в период предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у неё есть банковская карта ПАО «Сбербанк». 11.06.2023 в 11 часов 30 минут они приехала в спортивный зал, находящийся в ТЦ «Радуга» по 

<

адрес> Около 13 часов она вышла из спортивного зала, зашла в мобильное приложение «Сбербанк», где обнаружила, что у неё недостаточно средств на банковской карте, тогда она зашла в историю и обнаружила покупки, которые она не совершала. Всего с её карты было похищено 7780 рублей 54 копейки. Таким образом, причиненный преступлением ущерб в размере 7780,54 рублей для неё является значительным, так как она находится в декретном отпуске, пособие на ребенка составляет 11000 рублей, заработная плата мужа составляет 60000 рублей, из которых он выплачивает алименты на ребенка от первого брака в размере 15000 рублей (л.д.6-8,82-84).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в период предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, им был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий. В ходе оперативных мероприятий была получена запись с камер видеонаблюдения ТЦ «Радуга» от 11.06.2023 и было установлено лицо причастное к совершению преступления - ФИО2 (л.д.56-57).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в период предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в магазине «Привет из Сибири», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В магазине имеется одна кассовая зона, оборудованная терминалом безналичной оплаты, в том числе, бесконтактным способом, при котором покупатель прикладывает для расчета банковскую карту к терминалу и, если сумма покупки менее 1000 рублей, пин-код не вводится, оплата проходит автоматически (л.д. 62-65). 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в период предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в магазине «Сеньор Помидор», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В магазине оплата за товар осуществляется как наличными денежными средствами, так и безналичным способом с помощью терминала оплаты, который установлен на кассе. В магазине имеется одна кассовая зона, которая оборудована терминалом бесконтактной оплаты банковскими картами. Покупатель прикладывает для расчета банковскую карту к терминалу и если сумма покупки менее 1000 рублей, то пин-код вводить не нужно, оплата проходит автоматически (л.д. 66-69). 

Кроме изложенного, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- заявлением о преступлении от Потерпевший №1 от 11.06.2023, которая сообщила, что 11.06.2023 в дневное время неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно похитило с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на ее имя, принадлежащие ей денежные средств, причинив, тем самым, значительный материальный ущерб (л.д. 3),

- протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2023, в ходе которого осмотрено здание ТЦ «Север» расположенного по адресу 

<

адрес>, с фототаблицей (л.д.70-74),

- протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2023, в ходе которого осмотрено здание ТЦ «Радуга» расположенного по адресу г. 

<

адрес>, с фототаблицей (л.д. 75-81),

- протоколом выемки от 11.06.2023, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты чеки об оплате по банковской карте № на имя Потерпевший №1 за 11.06.2023, с фототаблицей (л.д. 12-15);

- протоколом осмотра предметов от 11.06.2023, согласно которому осмотрены чеки об оплате по банковской карте № на имя Потерпевший №1:

- 11.06.2023 в 07 часов 56 минут (в выписке указано МСК время) покупка на 205 рублей 80 копеек магазин «Мария-Ра»; 

- 11.06.2023 в 08 часов 03 минуты (МСК время) покупка на сумму 139 рублей, магазин «Зеленый дракон»; 

- 11.06.2023 в 08 часов 03 минуты (МСК время) покупка на сумму 144 рубля, магазин «Зеленый дракон»;

- 11.06.2023 в 08 часов 09 минут (МСК время) покупка на сумму 907 рублей 25 копеек, магазин «Аптека»; 

- 11.06.2023 в 08 часов 11 минут (МСК время) покупка на сумму 670 рублей, магазин «PRIVET IZ SIBIRI»; 

- 11.06.2023 в 08 часов 12 минут (МСК время) покупка на сумму 400 рублей, магазин «PRIVET IZ SIBIRI»; 

- 11.06.2023 в 08 часов 15 минут (МСК время) покупка на сумму 300 рублей, магазин «PRIVET IZ SIBIRI»; 

- 11.06.2023 в 08 часов 17 минут (МСК время) покупка на сумму 275 рублей, магазин «PRIVET IZ SIBIRI»; 

- 11.06.2023 в 08 часов 22 минуты (МСК время) покупка на сумму 328 рублей, магазин «Фрукты»; 

- 11.06.2023 в 08 часов 23 минуты (МСК время) покупка на сумму 570 рублей, магазин «Фрукты»; 

- 11.06.2023 в 08 часов 24 минуты (МСК время) покупка на сумму 152 рубля, магазин «Фрукты»; 

- 11.06.2023 в 08 часов 55 минут (МСК время) покупка на сумму 919 рублей, магазин «Yves Rocher»; 

- 11.06.2023 в 08 часов 55 минут (МСК время) покупка на сумму 599 рублей, магазин «Yves Rocher»; 

- 11.06.2023 в 08 часов 59 минут (МСК время) покупка на сумму 823 рубля, магазин «Фармакопейка»; 

- 11.06.2023 в 09 часов 00 минут (МСК время) покупка на сумму 900 рублей 90 копеек, магазин «Фармакопейка»; 

- 11.06.2023 в 09 часов 01 минут (МСК время) покупка на сумму 277 рублей 60 копеек, магазин «Фармакопейка»; 

- 11.06.2023 в 12 часов 02 минуты (местное время) покупка на сумму 169 рублей 99 копеек, магазин «Novex», с фототаблицей (л.д.16-19),

- протоколом выемки от 18.08.2023, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому свидетель Свидетель №1 выдал СD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в здании ТЦ «Радуга» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 59-61), 

- протоколом осмотра предметов СD-диска от 22.08.2023, с фототаблицей, в ходе которого подозреваемая ФИО2 при просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: 

<

адрес> опознала на видео себя, по одежде, по росту, по телосложению (л.д. 86-89).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО2 в совершении преступления.

Показания подсудимой ФИО2 на предварительном следствии, которые она подтвердила в судебном заседании, суд признает допустимым доказательством.

Суд признает допустимым доказательством показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, в период предварительного расследования в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, поскольку они оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты.

Как следует из оглашенных показаний ФИО2 в период предварительного следствия, она действительно 11.06.2023 года в период времени с 11 часов 30 минут до 14 часов, найдя банковскую карту «Сбербанк России», совершила покупки в магазинах при помощи найденной карты, несколько покупок бесконтактным способом в периоды времени в магазинах и на суммы, указанные в обвинении, при этом осознавала, что совершает противоправные действия.

Указанные показания ФИО2 самооговором не являются, поскольку объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах совершения подсудимой преступления, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были, либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимой нет, в связи, с чем, суд считает, что ни у потерпевшей, ни у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимой.

Суд считает нашедшим свое подтверждение в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета», поскольку судом достоверно и бесспорно установлено, что тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 было совершено ФИО2 посредством осуществления бесконтактной оплаты товаров через терминал, с использованием банковской карты потерпевшей, путем безналичного перевода денежных средств со счета потерпевшей на счет продавцов товаров.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из размера похищенных денежных средств, имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, которая находится в декретном отпуске по уходу ха ребенком, размер пособия на ребенка составляет 11000 рублей, заработная плата супруга составляет 60000 рублей, из которых он выплачивает алименты на ребенка от первого брака в размере 15000 рублей, что свидетельствует о причинении значительного ущерба.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 полностью установлена и доказана в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО3 вдова, не судима, под диспансерным наблюдением в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не находится, социально адаптирована, является пенсионеркой, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, престарелый возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимой наказания, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО2, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимой, свидетельствующих о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновной наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимой, ее имущественного положения и совокупности смягчающих обстоятельств.

В соответствии ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. С учетом личности осужденной, состояния здоровья, пенсионного возраста суд считает необходимым освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек. 

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложив обязанности:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии документов, СД-диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий