УИД 03RS0№...-22

№...

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 33-1597/2026

3 февраля 2026 г.

г. Уфа

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО1, при секретаре Ищенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации городского округа адрес Республики Башкортостан на определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата,

установила:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании с администрации городского округа адрес Республики Башкортостан судебных расходов, понесенных им при рассмотрении гражданского дела №...: по оплате услуг представителя в сумме 340 000 рублей (по договорам на оказание юридических услуг по подготовке и ведения дел в судах от дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата), по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 2 235 рублей 96 копеек, по оплате услуг нотариуса в размере 8 750 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 73 000 рублей, по оплате дополнительной судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Также ФИО2 просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, указав в обоснование, что первоначально подал заявление о взыскании судебных расходов с незначительным пропуском установленного в статье 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Обжалуемым определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата ФИО2 восстановлен пропущенный срок подачи заявления о взыскании судебных расходов. Заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, взысканы с администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в сумме 144 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., почтовые расходы в размере 2235 руб. 96 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 8750 руб., расходы по оплате повторной судебной экспертизы в размере 73 000 руб., расходы по оплате дополнительной судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

В частной жалобе представитель администрации городского округа адрес Республики Башкортостан просит определение отменить, в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о взыскании судебных расходов отказать, мотивируя тем, что судом первой инстанции обоснованно возвращено первоначально поданное заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов в связи с пропуском установленного статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока. При повторном обращении с заявлением о взыскании судебных расходов ФИО2 не приведены уважительные причины пропуска срока обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов и документы в обоснование.

Информация о принятии частной жалобы к производству суда апелляционной инстанции размещена заблаговременно в открытом доступе на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, проверив обжалуемое определение в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о возмещении судебных расходов по настоящему гражданскому делу, руководствуясь положениями статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из недопустимости установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию, реализации права стороны на возмещение судебных расходов, учёл, что истец первоначально обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов дата, то есть с незначительным пропуском.

С выводом суда о восстановлении ФИО2 пропущенного процессуального срока подачи заявления о взыскании судебных расходов суд апелляционной инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Частью 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При этом в пунктах 28 и 30 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, а лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Совокупность приведенных норм и актов их толкования в их системном единстве предполагает, что законодатель установил срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, исчисляя его со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, и таким судебным актом является постановление суда той инстанции, на которой завершилась проверка доводов сторон спора.

Устанавливая срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов в течение трех месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки соответствующего заявления и доказательств понесенных расходов таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для его подачи.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от дата №...-О гарантией реализации процессуальных прав участвующих в деле лиц служит предусмотренная частью второй статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможность ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока подачи заявления по вопросу о судебных расходах. Вопрос о восстановлении такого срока решается судьей в каждом конкретном случае на основании исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела усматривается, что определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения, кассационная жалоба администрации городского округа адрес Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Поскольку последний судебный акт, которым завершилась проверка доводов сторон спора, вынесен дата, срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов истек дата, как верно установлено судом первой инстанции.

Первоначально с заявлением о взыскании судебных расходов ФИО2 обратился в суд с пропуском установленного статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока - дата

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов возвращено.

Впоследствии дата ФИО2 обратился с аналогичным заявлением о взыскании судебных расходов, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, предусмотренного статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве причины указал на незначительность пропуска срока.

Вместе с тем, указанная заявителем в ходатайстве причина – незначительность срока - не свидетельствует о наличии обстоятельств, препятствующих ФИО2 своевременно обратиться в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Иных причин в обоснование пропуска срока заявителем не приведено.

Из материалов дела следует, что в заседании суда кассационной инстанции дата представитель ФИО2 участвовал, о результате рассмотрения кассационной жалобы Шестым кассационным судом общей юрисдикции знал.

Доказательств невозможности обращения в суд в течение установленного трехмесячного срока со дня вынесения определения судом кассационной инстанции с дата до дата заявителем в ходатайстве не приведено, вопреки разъяснениям суда апелляционной инстанции ФИО2 в материалы дела не представлено.

Сама по себе незначительность пропуска срока не свидетельствует об уважительной причине обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с нарушением трехмесячного срока со дня вступления в силу последнего судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу.

Поскольку заявителем доказательств пропуска процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по уважительным причинам не представлено, заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов удовлетворению судом первой инстанции не подлежало.

Восстановление срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

В соответствии со статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поскольку в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказано, заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения в силу положений статьи 222 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.

В удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении процессуального срока на обращение с заявлением о возмещении судебных расходов по гражданскому делу №... отказать.

Заявление ФИО2 о возмещении судебных расходов оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата