УИД 74RS0004-01-2023-003304-71

Дело № 2-2755/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 сентября 2023 года 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Барановой Ю.Е.

при секретаре Миллер А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о признании постройки самовольной, о возложении обязанности снести постройку, о взыскании неустойки за неисполнение решения суда,

установил:

ИП ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском (л.д. 3, 50, 87) к ФИО2 о признании самовольной постройки одноэтажного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; о возложении на ответчика обязанности снести данную постройку в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; о взыскании неустойки за неисполнение решения суда в размере 800 руб. в день по день исполнения решения. 

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками части нежилого здания по адресу: 

<

адрес>, собственником другой части нежилого здания является ответчик. Указанные помещения находятся на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0307001:32, принадлежащем истцам. Ответчик на земельном участке незаконно возвел постройку – одноэтажное здание, которое является самовольной и подлежит сносу. 

Истцы ИП ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. 

Третье лицо ФИО4, ФИО7, Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска, Управление Росреестра по Челябинской области, ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явились, извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

При рассмотрении дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 856 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, по договору аренды УЗ № передан на праве аренды ФИО4 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Ответчик ФИО2 является собственником нежилого помещения № площадью 229,5 кв.м. с кадастровым номером №, которое расположенного по адресу: 

<

адрес>

Также по адресу: 

<

адрес>, расположены нежилые помещения №№ с кадастровыми номерами № и №, собственником которых с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3 Ранее собственником помещений была ФИО1 

Истцы утверждают, что ответчик возвел на земельном участке с кадастровым номером № самовольное строение, которое препятствует эксплуатации нежилых помещений, а именно, ограничен доступ к помещениям, так как постройка представляет собой сооружение пропускного пункта.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 постановления № 10/22).

Из совокупности положений статей 10, 11, 304 ГК РФ и статьи 2 ГПК РФ следует, что избранный истцом способ защиты права должен быть соразмерен объему нарушения указанного права. Требование об устранении нарушения принадлежащего истцу права должно быть, помимо его обоснованности, направлено на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества, причинения вреда жизни или здоровью граждан, а также быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов участников спорного правоотношения. Восстановление прав одного лица не должно осуществляться за счет ухудшения прав других лиц.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что именно ответчик ФИО2 возвел спорное строение не представлено. Отсутствуют сведения о создании именно ответчиком препятствий в пользовании объектами недвижимости, принадлежащими истцам.

Истцы, заявляющая требования о сносе самовольной постройки, основанием которых является факт нарушения прав и охраняемых интересов, должны доказать, что именно в результате незаконных действий ответчика у них возникли реальные препятствия в пользовании принадлежащими ими объектами, а также, что имеют место существенные нарушения строительных норм и правил, в результате которых создана угроза жизни и здоровью, так как снос строения является крайней мерой, когда обнаруживается нарушение баланса публичных и частных интересов.

Вместе с тем, в обоснование своих доводов истцы каких-либо доказательств не представили.

Согласно представленному в суд ответчиком отчету об оценке нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, нежилые помещения №№ 

<

адрес> (спортивно-оздоровительный комплекс) по адресу: 

<

адрес>, на дату составления отчета принадлежали на праве собственности ФИО4

Из справки ГУП «ОблЦТИ» усматривается, что нежилое здание по адресу: 

<

адрес>, по месторасположению находится по 

<

адрес>. Данная справка дана для присвоения почтового адреса.

Учитывая изложенное, исковое заявление удовлетворению не подлежит, правовых оснований для взыскания неустойки за неисполнение решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о признании постройки самовольной, о возложении обязанности снести постройку, о взыскании неустойки за неисполнение решения суда.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Е. Баранова

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2023 года.