Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

К. районный суд К. 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Носова Д.В.,

при секретаре Корчагиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по иску К. 

<

адрес> организации профсоюза работников здравоохранения РФ в защиту прав и законных интересов членов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 к Г. К. 

<

адрес> «К. областная клиническая больница», ООО «ЭСГ «Охрана труда» о признании права на дополнительный оплачиваемый отпуск, повышенный размер оплаты труда за работу во вредных и (или) опасных условиях труда, признании недействительными карт специальной оценки условий труда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ К. областная организация профсоюза работников здравоохранения РФ, действуя в защиту прав и законных интересов членов профсоюза, обратилась в суд с исковыми требованиями о признании недействительными карт специальной оценки условий труда №№, №; признании права на дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 

<

данные изъяты> календарных дней за работу с вредными и (или) опасными условиями труда за ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО22, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО21, ФИО20, ФИО19, ФИО18, ФИО17. ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ; о признании права на повышенную оплату труда в размере 

<

данные изъяты> % базового оклада за работу во вредных и (или) опасных условиях труда за ФИО21, ФИО20, ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГг.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство труда и социальной защиты К. 

<

адрес>.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель К. 

<

адрес> организации профсоюза работников здравоохранения РФ по доверенности ФИО23 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, требования просила удовлетворить.

Ответчик Г. К. 

<

адрес> «К. областная клиническая больница» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ЭСГ Охрана труда», извещавшееся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна. 

Представитель третьего лица Министерства труда и социальной защиты К. 

<

адрес> в судебном заседании не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещалось надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцы работают в Г. К. 

<

адрес> «К. областная клиническая больница» в следующих должностях: ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО10, ФИО11. ФИО12 - акушера акушерского отделения патологии беременности; ФИО3, ФИО4, ФИО5., ФИО6, ФИО8 - врача акушера-гинеколога акушерского отделения патологии беременности; ФИО9 работает в должности заведующей отделения, врача акушера–гинеколога акушерского отделения патологии беременности. До ДД.ММ.ГГГГ за работу во вредных условиях труда им предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 

<

данные изъяты> календарных дней.

ФИО21, ФИО24, ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО15, ФИО14, ФИО13 работают в должности врача акушера-гинеколога гинекологического отделения. ФИО16 работает в должности заведующей гинекологического отделения, врача акушера-гинеколога. До ДД.ММ.ГГГГ за работу во вредных условиях труда им предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 

<

данные изъяты> календарных дней, повышенный размер оплаты труда в размере 

<

данные изъяты> % базового оклада.

В ДД.ММ.ГГГГ году ООО «ЭСГ Охрана труда» по заказу Г. К. 

<

адрес> «К. областная клиническая больница» произведена специальная оценка условий труда работников больницы, в том числе, и на рабочем месте истцов.

По результатам специальной оценки условий труда в отношении рабочих мест истцов составлены карты специальной оценки условий труда, утвержденные работодателем: № по профессии врача акушера-гинеколога акушерского отделения патологии беременности, установлен класс условий труда 

<

данные изъяты> (допустимый); № по профессии акушера акушерского отделения патологии беременности, установлен класс условий труда 

<

данные изъяты> (допустимый); № по профессии акушер акушерского отделения патологии беременности, установлен класс условий труда 

<

данные изъяты> (допустимый); № по профессии врача акушера – гинеколога гинекологического отделения, установлен класс условий труда 

<

данные изъяты> (допустимый); № по профессии врача акушера – гинеколога гинекологического отделения, установлен класс условий труда 

<

данные изъяты> (допустимый); № по профессии врача акушера – гинеколога гинекологического отделения, установлен класс условий труда 

<

данные изъяты> (допустимый).

По результатам указанной специальной оценки условий труда истцам были направлены уведомления об изменении условий трудового договора по инициативе работодателя в части отмены ежегодного дополнительного отпуска, повышенной оплаты труда.

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон, и не оспаривались в судебном заседании.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно частью 4 статьи 27 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.

Проведенная ответчиками специальная оценка условий труда не может являться объективной и полной, поскольку не учтено влияние биологического фактора на рабочих местах истцов.

Согласно п. 29 Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №) отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора (работы с микроорганизмами-продуцентами, живыми клетками и спорами, содержащимися в бактериальных препаратах) осуществляется в зависимости от превышения значений фактической концентрации микроорганизмов-продуцентов, бактериальных препаратов и их компонентов в воздухе рабочей зоны над значениями предельно допустимой концентрации данных веществ, установленными соответствующими гигиеническими нормативами.

Отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора (работы с патогенными микроорганизмами) осуществляется независимо от концентрации патогенных микроорганизмов и без проведения исследований (испытаний) и измерений в отношении рабочих мест медицинских и иных работников, непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность.

Отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора осуществляется в соответствии с приложением № к настоящей Методике.

В ранее действующей (на момент проведения ответчиками специальной оценки условий труда) редакции п. 29 указанной Методики, было установлено, что условия труда на рабочих местах работников организаций, имеющих разрешительные документы (лицензии) на право выполнения работ с патогенными биологическими агентами (ПБА) I - IV групп патогенности и возбудителями паразитарных болезней, относятся к соответствующему классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора в соответствии с приложением № к настоящей Методике.

Однако, согласно п.п. 19 п.1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях).

При таких обстоятельствах, ответчики имели возможность учесть влияние биологического фактора на рабочих местах истцов в целях объективной оценки их условий труда.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 27 в случае, если до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «О специальной оценки условий труда» в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, СОУТ в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение 

<

данные изъяты> лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев требующих в соответствии с частью 1 статьи 17 данного закона проведения внеплановой СОУТ, в настоящем случае проведением СОУТ на рабочих местах истцов не требовалось. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Учитывая установленные судом существенные нарушения при проведении оспариваемой специальной оценки условий труда, затрагивающие права и законные интересы истцов, суд полагает необходимым признать недействительными карты специальной оценки условий труда работников Г. К. 

<

адрес> «К. областная клиническая больница» №

В соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» при реализации в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

Кроме того, в нарушение положений ст. 4 и ст. 5 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» истцы не были уведомлены работодателем о времени и месте проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте, с результатами специальной оценки условий труда в установленном порядке не ознакомлен.

Таким образом, лишение истцов на основании указанных карт специальной оценки условий труда работников льгот в виде дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенного размера оплаты труда является незаконным, ответчика Г. К. 

<

адрес> «К. областная клиническая больница» надлежит обязать восстановить указанные льготы истцам с момента их отмены.

С учетом изложенного, и в силу приведенных правовых норм, отсутствия возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск К. 

<

адрес> организации профсоюза работников здравоохранения РФ удовлетворить.

Признать недействительными карты специальной оценки условий труда №, №.

Признать право на дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 

<

данные изъяты> календарный день за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать право на повышенный размер оплаты труда в размере 

<

данные изъяты> % базового оклада за работу во вредных и (или) опасных условиях труда за ФИО21, ФИО20, ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в К. областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через К. районный суд К. 

<

адрес>. 

Председательствующий: Д.В. Носов