Судья Любченко Е.В. Дело № 33а-1281/2026 (№ 2а-1-1132/2025)

64RS0010-01-2025-002264-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2026 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Дарьиной Т.В.,

судей Литвиновой М.В., Ефремовой Т.С.,

при секретаре Хафизове И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны РФ к ФИО4 межрайонному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными постановлений по апелляционной жалобе Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Федеральной службы судебных приставов на решение Вольского районного суда Саратовской области от 17 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Дарьиной Т.В., изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны РФ (далее – Военная академия, ВВИМО) обратилось с административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Вольского межрайонного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Вольское МОСП) ФИО1 от 3 июня 2025 года №-ИП повторное, от 30 апреля 2025 года №-П об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от 30 мая 2025 года, выданного Саратовским гарнизонным военным судом по решению Саратовского гарнизонного военного суда от 30 января 2025 года по делу № 2-37/2025.

Требования мотивированы тем, решением Саратовского гарнизонного военного суда от 30 января 2025 года удовлетворены исковые требования Военной академии к ФИО3 о взыскании денежных средств, затраченных на военную и специальную подготовку, в размере 182 733,33 руб. На основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС №. После вступления решения суда в законную силу Военная академия направила в Вольское МОСП заявление о возбуждении исполнительного производства с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, однако 30 апреля 2025 года и 3 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ не соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), так как не указан уникальный идентификатор начисления (далее - УИН).

Административный истец полагает постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства полагает незаконными, нарушающими права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. В соответствии с приказом Минфина России от 12 ноября 2013 года «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему РФ» в случае отсутствия УИН в реквизите «Код» указывается значение «0», что и было сделано административным истцом при предъявлении исполнительного листа к взысканию.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 17 ноября 2025 года административные исковые требования удовлетворены частично, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Вольского МОСП от 3 июня 2025 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, на судебного пристава-исполнителя Вольского МОСП ФИО1 возложена обязанность возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС 043870390 от 5 марта 2025 года, выданного Саратовским гарнизонным военным судом по решению Саратовского гарнизонного военного суда от 30 января 2025 года по гражданскому делу № 2-37/2025 по исковому заявлению федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны РФ к ФИО3 о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - ГУ ФССП по Саратовской области) и Федеральный службы судебных приставов (далее - ФССП России) просит решение суда отменить в части удовлетворенных административных исковых требований, приняв новое решение об отказе в иске, полагая, что судом нарушены нормы материального права.

В письменных возражениях представитель Военной академии просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, полагая решение суда законным и обоснованным.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, об отложении рассмотрения административного дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, об уважительной причине неявки не известили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 360 КАС РФ закреплено, что постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1).

В заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства (часть 2.2).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (часть 8).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, решением Саратовского гарнизонного военного суда от 30 января 2025 года, вступившим в законную силу 5 марта 2025 года, по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Военной академии к ФИО3 о взыскании денежных средств, затраченных на военную и специальную подготовку, в размере 182 733,33 руб.

3 марта 2025 года на основании указанного решения по делу № выдан исполнительный лист ФС №.

30 апреля 2025 года ВВИМО обратилось в Вольское МОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив вышеуказанный исполнительный лист.

Необходимо отметить, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства должником указан ФИО3, а в решении Саратовского гарнизонного военного суда отчество ответчика указано как «А». В случае наличия описки взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда.

30 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем Вольского МОСП ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 31 и части 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

3 июня 2025 года ВВИМО вновь обратилось в Вольское МОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив вышеуказанный исполнительный лист и отдельно указав реквизиты для перечисления денежных средств.

3 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем Вольского МОСП ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании части 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из сообщения Саратовского гарнизонного военного суда от 24 июня 2025 года на запрос ВВИМО, судом не может быть присвоен УИН, поскольку военный суд не является администратором дохода. Также обращено внимание, что решением суда взысканная сумма рассрочена на 12 месяцев путем ежемесячного погашения долга равными частями: в течение 11 месяцев установлена выплата в размере 15 703 руб., в последний месяц – 10 000,33 руб.

Из ответа Военной академии материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева на запрос Вольского филиала ВА МТО следует, что в ВА МТО УИН отсутствует (л.д.48).

Начальником Вольского МОСП на запрос суда в письме от 22 сентября 2025 года подтверждено, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесены по причине отсутствия УИН должника в исполнительном производстве.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные административные требования в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 3 июня 2025 года, исходил из того, что исполнительный документ соответствует требованиям части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, нормативно-правовое регулирование допускает отсутствие УИН в исполнительных документах по платежам в бюджет.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об удовлетворении указанной части исковых требований согласиться не может.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве в случае, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного федерального закона, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 данной статьи информацией должны содержаться УИН и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) к неналоговым доходам бюджетов относятся средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия.

В исполнительном листе в соответствии с представленной взыскателем информации счет указан №.

Счет 03100 «расчеты по средствам поступлений в бюджеты» в соответствии с приказом Минфина России от 30 августа 2024 года № 121н «Об утверждении федерального стандарта бухгалтерского учета государственных финансов «Единый план счетов бухгалтерского учета государственных финансов» предназначен для учета органами Федерального казначейства поступлений в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

К участникам бюджетного процесса статья 152 БК РФ относит администраторов доходов бюджета.

Администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено данным кодексом (статья 6 БК РФ).

Администратор доходов бюджета обладает в том числе следующими бюджетными полномочиями: осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов; предоставляет информацию, необходимую для уплаты денежных средств физическими и юридическими лицами за государственные и муниципальные услуги, а также иных платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах (далее также - ГИС ГМП) в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Закон о предоставлении государственных и муниципальных услуг), за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (статья 160.1 БК РФ).

На основании части 3 статьи 21.3 Закона о предоставлении государственных и муниципальных услуг приказом Казначейства России от 12 мая 2017 года № 11н утвержден Порядок ведения Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, пунктом 2.2 которого к участникам ГИС ГМП отнесены администраторы доходов бюджета.

Соответственно, исполнительный лист, содержащий требование о взыскании задолженности в бюджет, должен содержать УИН.

По смыслу действующего законодательства уникальный идентификатор начисления - это специальный номер (код), который формируется администратором доходов бюджета (администратором начислений) для конкретного платежа, являющегося источником формирования доходов бюджета бюджетной системы Российской Федерации. Такой код содержится в документе, являющемся основанием для уплаты, и позволяет идентифицировать отправителя и получателя платежа, обеспечивает прозрачность операций со средствами бюджетов соответствующих уровней, а также способствует повышению оперативности наполнения бюджетов за счет автоматизации процедуры перечисления денежных средств через ГИС ГМП и процесса принудительного исполнения.

Действительно, положениями приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 года № 107 «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации» регламентируются правила оформления расчетных документов в том числе при перечислении денежных средств взыскателю по возбужденному исполнительному производству. При этом допускается указание значения УИН «0» в определенных этим приказом случаях только при формировании расчетных документов, к которым исполнительные документы не относятся.

В силу положений Закона об исполнительном производстве требование об указании УИН в исполнительном документе призвано обеспечить оперативное поступление информации из ГИС ГМП в Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации для целей принятия процессуального решения на начальной стадии принудительного исполнения - на стадии возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, отказывая в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, предъявленном в службу судебных приставов административным истцом, действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

Таким образом, необходимых условий для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по смыслу положений статьи 227 КАС РФ, по делу не установлено.

Ссылку суда на иное схожее дело, где в отсутствие сведений об УИН исполнительное производство было возбуждено, судебная коллегия признает несостоятельной, так как обстоятельства иного дела не имеют преюдициального значения для настоящего административного дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Таким образом, решение суда в части удовлетворенных административных исковых требований подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Оснований для отмены решения суда в остальной части не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 17 ноября 2025 года отменить в части удовлетворения административных исковых требований федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны РФ к судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу области ФИО2, ФИО4 межрайонному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 3 июня 2025 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство. Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: