№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

город Уфа 16 апреля 2024 года

Судья Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан Зайдуллин Р.Р.,

при участии лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, права и обязанности в деле об административном правонарушении разъяснены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1, № рождения, уроженца и гражданина Республики Азербайджан, проживающего на территории РФ по адресу: г№, состоящего в браке с гражданкой Российской Федерации, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, являющегося гражданином Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Начальником ОИАЗ ОП № 9 УМВД России по г. Уфе ФИО2 15.04.2024 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1, согласно которому данный гражданин Республики Узбекистан, пребывающий на территории Российской Федерации с 30.04.2023, начиная с 29.07.2023 не выехал за пределы Российской Федерации после истечения определенного срока пребывания, тем самым уклонился от выезда с территории РФ, что является нарушением требований п. 2 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.02.2002 г. № 115–ФЗ, ст. 25.10 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» № 114-ФЗ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал, раскаялся, просил не выдворять его с территории РФ. 

Выслушав участников, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Материалами дела подтверждено, что ФИО3 прибыл в Российскую Федерацию 30.04.2023 года, начиная с 29.07.2023 не выехал за пределы Российской Федерации после истечения срока пребывания

Согласно представленным в материалы дела свидетельству о рождении, свидетельству об установлении отцовства, свидетельству о заключении брака на территории Российской Федерации постоянно проживают родственники ФИО3: несовершеннолетний ребёнок – ФИО4, жена – ФИО5,

Вина гражданина Республики Азербайджан ФИО3 подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении, объяснениями, рапортом должностного лица, где подробно изложены обстоятельства правонарушения, справкой УВМ МВД РФ по РБ и другими материалами дела.

Действия гражданина Республики Азербайджан ФИО3 следует квалифицировать по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку он, являясь иностранным гражданином, уклоняется от выезда с территории РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд находит вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной.

Нарушений закона при оформлении других материалов дела судом не установлено, таким образом, материалы дела принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

При назначении ФИО3 административного наказания за указанное правонарушение суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание ФИО3 своей вины.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Кара ФИО6 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, наличием у ФИО3 членов семьи, в том числе несовершеннолетних детей, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, прочной связью с территорией Российской Федерации, учитывая, что нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого привлекаемого лица, но также и членов его семьи, назначение ФИО3 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Анализируя изложенное, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 18.8, 23.1, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, №, уроженца и гражданина Республики Азербайджан, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Сумму штрафа перечислить на счет Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан (УФК по РБ) ОП №3 Управление МВД России по городу Уфа ИНН 

<

***>, КПП 027601001, банк получателя Отделение Национальный банк по РБ, номер счета получателя 03100643000000010100, БИК 018073401 Код ОКТМО 80701000, КБК 18811601201010001140, УИН 18880402241000846437.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья Р.Р. Зайдуллин