Дело № 2а-1578/2019 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года г.Миасс Челябинская область, 

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Л.М.,

при секретаре Титовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Администрация Миасского городского округа о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, возложении обязанности рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 (с учетом уточнений) обратились в суд с административным иском к Администрации Миасского городского округа Челябинской области, о признании незаконным отказа изложенного в письме НОМЕР от ДАТА в перераспределении земельного участка, обязании возобновить рассмотрение заявления о перераспределении принадлежащего им на праве собственности земельного участка по адресу: АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР с прилегающим земельным участком. 

Обосновав заявленные требования тем, что ДАТА в Администрацию Миасского городского округа было подано заявление с просьбой о перераспределении принадлежащего им на праве собственности земельного участка с кадастровым номером НОМЕР с прилегающим к нему участком городской земли согласно прилагаемой схемы. ДАТА получили отказ в удовлетворении заявления, обоснованный тем, что согласно представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, установлено, что испрашиваемый заявителями земельный участок формируется на земельном участке общего пользования, которым беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. Отказом нарушается право истцов на перераспределение земельных участков, предусмотренное статьями 11.7,15, 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседание административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчик отказал в перераспределении земельного участка ссылаясь на то, испрашиваемый истцами земельный участок будет сформирован на земельном участке общего пользования, чем будет ограничено право неопределенного круга лиц на беспрепятственное пользование, считает, что отказ незаконен, нарушает его право на перераспределение земельного участка и оформление его в собственность, поскольку не относится к землям общего пользования, просил признать незаконным отказ изложенный в письме администрации МГО НОМЕР от ДАТА и отменить его, обязать повторно рассмотреть заявление.

В судебное заседание административный истец ФИО2, не явился, о дне слушания дела извещен, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика Администрации Миасского городского округа, не явился, просил дело рассмотреть в её отсутствие, в письменном отзыве указали, что испрашиваемая заявителем территория к землям общего пользования не относится.

В силу ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц

Выслушав пояснения административного истца ФИО1, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из смысла положений вышеуказанных процессуальных норм следует, что для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом прав и законных интересов гражданина или организации.

Судом из материалов дела и пояснений сторон установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ... доли каждый земельного участка, площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, кадастровый (или условный) НОМЕР, по адресу: АДРЕС (л.д.12-13).

ДАТА ФИО1 и ФИО2 обратилась с заявлением в МАУ «Многофункциональй центр предоставления государственных и муниципальных услуг МГО» с заявлением о перераспределении, принадлежащего им земельного участка по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР предоставив план-схему земельного участка, который поступил на рассмотрение административному ответчику ДАТАг. (л.д.110-111). 

В соответствии с п. 1 ст. 11.2, п. п. 1, 3 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (ст. ст. 39.27 - 39.29) названного Кодекса.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 39.28, пунктами 1, 8 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень случаев, когда допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в том числе и перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Из схемы расположения земельного участка, являющейся приложением к заявлению установлено, что земельный участок, который просила перераспределить истец, находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР (л.д.16-28).

ДАТА за НОМЕР в адрес административных истцов Администрацией Миасского городского округа был направлен ответ об отказе в удовлетворении заявления, мотивированный тем, что согласно представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, установлено, что испрашиваемый заявителями земельный участок формируется на земельном участке общего пользования, которым беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (л.д.110).

Между тем, в материалы дела Администрацией Миасского городского округа представлено письмо, из которого следует, что документов, подтверждающих факт отнесения вновь образуемого земельного участка площадью 1431 кв.м к территории общего пользования сообщаем, как следует из служебной записки исх. НОМЕР от ДАТА Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений ФИО5, что в утвержденных документах территориального планирования и градостроительного зонирования Миасского городского округа испрашиваемая заявителями территория к землям общего пользования не относится. Данное обстоятельство также подтверждается актом обследования земельного участка от ДАТА, в соответствии с которым установлено, что вновь образуемый земельный участок площадью ... кв.м (образуемый в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР с землями, находящимися в муниципальной собственности) на территории общего пользования не располагается (л.д.130-148).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ФИО1, ФИО3 о признании незаконным отказа выраженного в ответе Администрации Миасского городского округа АДРЕС изложенный в письме НОМЕР от ДАТА на обращение ФИО1, ФИО2. от ДАТА о перераспределении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР и отмене обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного отказ администрации МГО не соответствует закону и нарушает права административных истцов на приобретение земельного участка в собственность.

Сделав вывод о незаконности оспариваемого решения, суд вправе возложить на орган, принявший такое решение, обязанности повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка. При этом, следует исходить из того, что к моменту рассмотрения спора судом могут существовать иные основания для отказа в удовлетворении заявления о перераспределении земельного участка, которые могут учитываться при повторном рассмотрении соответствующим органом данного заявления. 

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым возложить на Администрацию МГО обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2 от ДАТА о перераспределении земельного ... кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС 11.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ч.1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО2 от уплаты государственной пошлины освобождена, поскольку является инвалидом второй группы (л.д.10).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с административного ответчика подлежат взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным ответ администрации Миасского городского округа Челябинской области изложенный в письме НОМЕР от ДАТА на обращение ФИО1, ФИО2 от ДАТА о перераспределении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР.

Обязать администрацию Миасского городского округа Челябинской области повторно рассмотреть обращение ФИО1, ФИО2 от ДАТА о перераспределении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР.

Взыскать с администрации Миасского городского округа Челябинской области в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Л.М. Кондратьева

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2019г.